Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-96/2007) Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006

по делу № А09-8201/06 -12 (судья Гоманюк Н.С.),

по заявлению ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад»

к Управлению федеральной налоговой службы России по Брянской области

об отмене постановлений по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад»: не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Брянской области: не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (далее Общество, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее – Управление, налоговый орган,) об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 27.10.2006 № 7 и № 8 и прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Каскад».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обществом и налоговым органом представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК России, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.10.06 ООО «Каскад» представило в УФНС России по Брянской области декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2006 года.

17 октября 2006 года Общество представило в Управление декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2006 в новом формате.

При этом декларации:

1) по лицензии Б 095428 от 29.06.2006:

- по форме №7 по виду продукции «алкогольная продукция» в целом по организации;

- по формам №2 по виду продукции «виноматериалы»,

- №7 по виду продукции «спирт этиловый ректификованный»,

- №7 по виду продукции «алкогольная продукция» по обособленному подразделению, указанному в лицензии и расположенному по адресу: Брянская область, г. Злынка, ул.Советская д.97,

- по форме №7 по виду продукции «алкогольная продукция» по обособленному подразделению, указанному в лицензии и расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д.54;

2) по лицензии Д 629419 от 28.01.2005 по форме №7,

представлены Обществом впервые.

По факту несвоевременного представления деклараций 19.10.2006 уполномоченным сотрудником административного органа в отношении ООО «Каскад» и его руководителя Горленко А.И. составлены протоколы №7 и №8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП России).

На основании указанных протоколов заместителем руководителя налогового органа 27.10.2006 вынесены постановления №7 и №8 о привлечении ООО «Каскад» и руководителя Горленко А.И. к административной ответственности в виде наложения штрафа, предусмотренного ст. 15.13 КоАП России в размере 30000 руб. и 3000 руб. соответственно.

Посчитав постановления налогового органа незаконными ООО «Каскад» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.95N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» об учете и декларировании объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении «Положения о предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 31.12.2005 № 858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).

В силу п.4 указанного Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 10 «Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564, установлен 10-дневный срок после окончания отчетного периода для предоставления декларации.

Как следует из материалов дела, первоначальные декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2006 года ООО «Каскад» представило в УФНС России по Брянской области 10.10.06, то есть в установленный законодательством срок.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении «Положения о предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 31.12.2005 № 858, приказом федеральной налоговой службы от 27.09.2006 №САЭ-3-13/633@ утвержден формат и порядок представления в электронном виде деклараций, предусмотренных Положением.

Приказ Федеральной налоговой службы от 27.09.2006 №САЭ-3-13/633@ «Об утверждении форматов представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде», вступил в силу для отчетности, представляемой в налоговые органы, с 01.10.2006.

При этом об изменении форматов представления деклараций в электронном виде налоговый орган сообщил ООО «Каскад» 03.10.2006, т.е. за 5 рабочих дней до окончания срока сдачи деклараций, что подтверждается телефонограммой и реестром организации, принявшей ее.

Приказ налогового органа от 27.09.2006 № САЭ-3-13/633@опубликован не был.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации № 763 от 23.05.1996 в редакции от 28.06.2005, на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2005 № 736, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2006 в новом формате.

Поскольку декларацииоб объемах производства и оборота алкогольной продукции в старом формате были предоставлены Обществом в установленный срок, оснований для привлечения ООО «Каскад» к административной ответственности за несвоевременную подачу деклараций на основании нормативного правового акта, не имеющего юридической силы, не имелось.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП России.

Кроме того, при вынесении постановления от 27.10.06 №8 по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества, налоговым органом были нарушены нормы процессуального права.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Тот факт, что в резолютивной части постановления 27.10.06 №8, вынесенного в отношении должностного лица (руководителя Общества Горленко А.И.), к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. привлечено ООО «Каскад», обоснованно расценен судом первой инстанции, как существенное процессуальное нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет незаконность вынесенного на его основании постановления налогового органа.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что, изменив форму декларации №7 и обязав Общество предоставлять дополнительную информацию, не предусмотренную Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 №858, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, суд апелляционной инстанции считает

необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 22.11.95 N171-ФЗ порядок учета, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок представления и форма деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 №858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 указанного Постановления Федеральной налоговой службе России делегировано право утвердить формат и порядок представления деклараций в электронном виде.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями, изложенными в апелляционной жалобе, налоговый орган Приказом от 26.09.06 №САЭ-3-13/633@ изменил форму декларации №7, указав, что обязательной составляющей данной формы являются сведения об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Декларации по форме №7 ООО «Каскад» ранее не представлялись, поскольку указанная информация отражалась в декларациях формы №6 старого формата, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что, обязав Общество представлять дополнительную информацию, не предусмотренную Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.05 №858, Инспекция вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, из пункта 3 Положения «О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приложения №7 к Положению следует, что данный вид декларации предназначен для представления организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающими этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год.

Как установлено судом, ООО «Каскад» осуществляет свою деятельность на основании трех лицензий:

- Д 629419 от 28.01.2005 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (слабоалкогольных);

- Б 095428 от 29.06.2006 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых);

- Б 082710 от 21.06.2004 на осуществление хранения и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов плодовых).

Лицензии на закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции ООО «Каскад» не имеет.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Общество обязано было представить в налоговый орган декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме №7, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 29.11.2006 по делу № А09-8201/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова