Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-997/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2010 по делу №А23-5806/09А-13-252 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Аромасинтез»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления обществу возмещения по налогу на добавленную стоимость, обязании ответчика оформить поручение на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 5 658 373 руб. и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества «Аромасинтез» - Овчинников А.В., помощник конкурсного управляющего по юридическим вопросам, доверенность от 16.03.2010 № 1/6-19;

от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги – Зудин К.С., начальник юридического отдела, доверенность от 25.01.2010 № 04-14/2,

установил:

открытое акционерное общество «Аромасинтез» (далее – ОАО «Аромасинтез», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС, обязании ответчика оформить поручение на возврат НДС в сумме 5 658 373 руб. и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года вынесено решение от 15.09.2008 №210 об отказе в возмещении налога в сумме 4 314 684 руб. (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу №А23-4063/08А-21-37, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2009 и кассационной инстанции от 28.05.2009, указанное решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 229 774 руб. (л.д.13-19).

03.04.2009 конкурсным управляющим ОАО «Аромасинтез» в адрес Инспекции направлено письмо, в котором налоговому органу предлагалось добровольно исполнить решение суда, возместив НДС в сумме 4 229 774 руб. (л.д.20).

27.04.2009 Инспекцией на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняты решения о зачете сумм налога на добавленную стоимость на сумму 4 229 774 руб.

О проведенном зачете налоговый орган проинформировал Общество письмом от 30.04.2009 №10-26/11209 (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009 по делу №А23-2016/09А-13-34, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, действия Инспекции по проведению зачета в сумме 4 229 774 руб. в счет погашения текущей задолженности по НДС по требованиям, предъявленным ОАО «Аромасинтез» в период с 19.03.2003 по 22.06.2005, признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС, является незаконным, а также полагая, что Инспекция обязана оформить поручение на возврат НДС в сумме 5 658 373 руб. (4 229 774 руб. + 1 428 599 руб.) и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения, ОАО «Аромасинтез» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС и обязании оформить поручение на возврат НДС в сумме 4 229 774 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 28.08.2009 №ВАС-8888/09 по делу №А75-5548/2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение судебного акта противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после решений, принятых судами в пользу Общества, действий по возврату суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом произведено не было.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренных статьей 176 НК РФ действий по возврату Обществу в установленные сроки сумм НДС на основании принятых судами решений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для признания незаконным бездействия Инспекции по непредставлению Обществу возмещения по НДС в сумме 4 229 774 руб. и удовлетворения требования ООО «Аромасинтез» об оформлении налоговым органом поручения на возврат НДС в указанной сумме и направления его в Управление Федерального казначейства по Калужской области.

Удовлетворяя требования Общества в остальной части заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма 1 428 599 руб. является суммой НДС к возмещению, возникшей за 1 квартал 2008 года по уточненной налоговой декларации, поданной Обществом в мае 2008 года, которая также подлежит возмещению из бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 142 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, подлежащим налогообложению.

Как следует из представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета в размере 4 314 684 руб., сложилась из разницы между суммой налоговых вычетов, заявленной по стр. 340 разделу 3 декларации (6 891 324 руб.), и суммой налога, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) по стр. 210 разделу 3 декларации (2 576 640 руб.).

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации, в которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога и заявлено право на возмещение НДС в размере 4 314 684 руб., ИФНС России по Московскому округу г. Калуги принято решение от 15.09.2008 № 210 об отказе в возмещении данной суммы НДС.

При этом применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 462 725 руб. налоговым органом признано необоснованным, а применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 428 599 руб. – обоснованным.

Между тем решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу №А23-4063/08А-21-37 названное решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 4 229 774 руб.

Следовательно, согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с учетом решения суда по делу №А23-4063/08А-21-37 сумма налоговых вычетов, превышающих сумму исчисленного налога по данным Общества, составила 4 229 774 руб.

В связи с этим сумма налоговых вычетов в размере 1 428 599 руб., признанная Инспекцией обоснованной согласно решению от 15.09.2008 № 210, не является суммой НДС к возмещению, поскольку в силу вышеназванных норм не вся сумма налоговых вычетов является суммой НДС, подлежащей возмещению, а только та сумма, которая превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, подлежащим налогообложению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС, и обязания оформить поручение на возврат НДС, в том числе и в сумме 1 428 599 руб, необоснованно признал право Общества на возмещение НДС в сумме 5 658 373 руб. (4 229 774 руб. + 1 428 599 руб.), т. е. в сумме, которая больше, чем заявлена самим ООО «Аромасинтез» (4 314 684 руб.) в уточненной налоговой декларации за указанный период.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено решение Инспекции от 15.09.2008 № 12-73/1478, которым Обществу предложено уплатить НДС в размере 1 148 041 руб. (2 576 640 руб. (сумма налога, исчисленная с реализации) – 1 428 599 руб. (сумма налоговых вычетов по НДС, признанных обоснованными)) и соответствующие пени, а также неподтверждение части заявленных налогоплательщиком вычетов, сумма НДС, исчисленного к возмещению за 1 квартал 2008 года, должна составить 3 081 733 руб., является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, решением Инспекции от 15.09.2008 №12-73/1478 Обществу предложено уплатить НДС в размере 1 148 041 руб. и соответствующие пени.

Вместе с тем указанная сумма недоимки явилась следствием признания налоговым органом необоснованными налоговых вычетов по НДС в сумме 5 462 725 руб., в связи с чем решением от 15.09.2008 № 210 Инспекцией и было отказано ОАО «Аромасинтез» в возмещении НДС в размере 4 314 684 руб., которое впоследствии решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу №А23-4063/08А-21-37 признано недействительным в указанной части.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 1 148 041 руб. не может являться недоимкой, в связи с чем не может уменьшать сумму возмещения НДС, заявленную налогоплательщиком в декларации за 1 квартал 2008 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС, и обязания оформить поручение на возврат НДС в сумме 1 428 599 руб., а требования Общества в указанной части - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 110, 266, п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2010 по делу №А23-5806/09А-13-252 в части признания незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления Обществу возмещения по НДС, и обязания оформить поручение на возврат НДС в сумме 1 428 599 руб., отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Аромасинтез» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аромасинтез» (248010,

г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова