АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«27» июля 2006г.                          Дело № А76-16124/2004-25-469/148-21-759

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:  Башариной Л.Ф.,

судей:                  Хасановой М.Т.,          Махровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малаховой В.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - дов. от 28.02.06 № 10-А;

от ответчика: не явился, извещен;

3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом

и земельным отношениям

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от «05» декабря 2005г.             по делу № А76-16124/2004-25-469/148-21-759

судья: Гусев А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

ОГУП «Челябоблжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» о взыскании 558 009 руб. 78 коп.

Решением суда от 24.01.05 исковые требования удовлетворены в части основного долга – 519 722 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.05 решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 23.08.05 № Ф09-2677/05-С3 решение от 24.01.05 и постановление от 24.05.05 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 05.12.2005 исковые требования в размере основного долга – 519 722 руб. 06 коп. удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что материальные ценности были отгружены истцом с целью устранения аварийной ситуации на тепловых сетях в соответствии с условиями Положения, утвержденного Постановлением Губернатора области от 10.11.2002 № 532, денежные средства выделяются за счет областного бюджета, кроме того по решению суда от 24.01.2005 по настоящему делу произведено списание по исполнительному листу № 04469 исковой суммы.

Истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, что ответчику были поставлены из аварийного фонда материальные ценности по его просьбе, оснований для того, чтобы считать эту передачу безвозмездной не имеется, решение суда фактически исполнено ответчиком.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости материальных ценностей, полученных ответчиком по накладным от 04.12.03 №№ 526, 537 общей стоимостью 519 722 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно исходил из того, что ответчик получил от истца материальные ценности, оплату за них не произвел. То обстоятельство, что ответчик приобрел материальные ресурсы для устранения аварийной ситуации на тепловых сетях, на территории Ашинского района и ссылался на Положение, утвержденное Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.11.02 № 532 о безвозмездном получении данных материалов, проверено судом и ему дана правильная правовая оценка. Порядок создания областного аварийного запаса материально-технических ресурсов для оперативного устранения чрезвычайных ситуаций и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства установлен Положением, утвержденным Постановлением Губернатора области от 10.11.2002 № 532. Данное положение не предполагает безвозмездного характера операций, связанных с приобретением и расходованием аварийного запаса. Суд сделал правильный вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с приемом-передачей материальных ценностей по накладным от 04.12.03 регулируются правовыми нормами Главы 30 Гражданского кодекса РФ и долг в сумме 519 722 руб. 06 коп. подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными. Заявитель неосновательно ссылается на безвозмездную передачу материальных ценностей, поскольку такая передача не предусмотрена Положением, на которое ссылается заявитель, соглашением сторон или нормативным актом. В силу ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездный, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С заявителя правомерно взыскана стоимость полученного им материала в размере 519 722 руб. 06 коп.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом не допущено нарушений, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.         То обстоятельство, что заявитель исполнил обязательство по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда от 05.12.2005 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                           Л.Ф. Башарина

С у д ь и:                                                                    М.Т. Хасанова

                                                                                     Н.В. Махрова

1_1