Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 года по делу №А83-8736/2016 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» (далее - ГУП РК «КМП»)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» – ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 10.03.2017;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, представитель по доверенности № 32 от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 года по делу №А83-8736/2016 в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым постановление Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2016 №838р/07-03/16 о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному применению норм действующего законодательства.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также, что в действиях ГУП РК «КМП» отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве административного органа изложены возражения на апелляционную жалобу, указано на наличие в действиях ГУП РК «КМП» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП РК «КМП» поддержал доводы апелляционной жалобы, административный орган против доводов жалобы возражал.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2016 в адрес Ространснадзора поступил административный материал №640, составленный в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - «неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности».

С учетом положений ст. 28.1 КоАП РФ, принимая во внимание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 06.10.2016г в отношении ГУП РК «КМП» вынесено определение №838р/07-03/16 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено: оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал «Евпаторийский торговый порт» (реестровый номер МКО-0000596) утверждена Росморречфлотом 14.07.2016.

Границы зоны транспортной безопасности ОТИ определены схемой ОТИ (Приложение №4) отчета об оценке уязвимости ОТИ «Морской терминал «Евпаторийский торговый порт» (далее - ОУ ОТИ).

Здание ПБЗ 1 (в протоколе о задержании значится как гостиница), через входную дверь которого осуществлено проникновение гражданина ФИО3 на территорию филиала Предприятия, расположено на границе зоны транспортной безопасности ОТИ и улицы Белинского.

В здание ПБЗ 1 имеется вход с территории улицы Белинского, который согласно схеме ОТИ не является КПП для прохода в зону транспортной безопасности. Установлено, что вход в здание с ул. Белинского не охраняется.

Перед входом отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры, как того требует подпункт 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства России от 16.07.2016 №678 (далее - Требования).

Действующий организационно-распорядительный документ филиала Предприятия, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в филиале ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» не определяет порядок прохода и пользования данным проходом.

24.10.2016 начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 составлен протокол № 402403 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

07.11.2016 года начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 вынесено постановление о привлечении Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.51.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «КМП» в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РК «КМП» состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, действующим до 01.10.2016, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 2 Требований).

Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (п. 3 Требований).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (п. 4 Требований).

ГУП РК «КМП» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно требования к субъектам транспортной инфраструктуры, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении ГУП РК «КМП» Требований.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица.

В нарушение подпункта 36 пункта 5 Требований 19.09.2016 предприятие допустило проникновение гражданина ФИО3 в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных схемой зоны транспортной безопасности ОТИ контрольно-пропускных пунктов ОТИ «Морской терминал филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский морской порт».

На основании изложенного, судебная коллегия признает доказанными обстоятельства правонарушения, а также вину предприятия.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из копий представленных материалов административного дела следует, что в соответствии с п 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения №838р/07-03/16 от 06.10.2016г. направлена 06.10.2016 в адрес ГУП РК «КМП» электронной почтой на e-mail: crimeaport@mail.ru, официально предоставленный ГУП РК «КМП» 29.01.2016 в Управление.

Определение №838р/07-03/16 от 06.10.2016г. получено заявителем в тот же день.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года по делу №А83-8736/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Голик

Судья К.Г. Калашникова

Судья Л.Н. Оликова