Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2016 года по делу № А83-817/2016 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Службы финансового надзора <...>, г. Симферополь, Республика Крым 295006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафа Эко-Сервис" (бул. Адмиральский, 7-Г, офис 14, г. Феодосия, <...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по <...>, г. Симферополь, <...>)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по <...>, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 13 т. 1, далее – Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кафа Эко-Сервис" (с 13 декабря 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН <***>, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН <***> – л.д. 15-17 т. 1, далее - ООО "Кафа Эко-Сервис" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 89.789,97 руб. (л.д. 131-136 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности; отсутствует расчет задолженности.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "Кафа Эко-Сервис" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "Кафа Эко-Сервис" числиться задолженность, которая также подтверждается направленным Крымфиннадзором в адрес плательщика предписанием; доказательств уплаты задолженности плательщик не представил; Крымфиннадзор не является держателем архива документов налогового учета упраздненной налоговой службы, суду представлены держателем документов декларации, которыми плательщик самостоятельно определил налоговые обязательства(л.д. 145-150 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Кафа Эко-Сервис" не согласно с ее доводами, бремя доказывания наличия задолженности по налогам и сборам законодательством возложена на заявителя, который не привел расчета задолженности и не доказал возникновение этой задолженности (л.д. 4 т. 4).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России № 4по Республике Крым) поданы письменные пояснения, из которых следует, что эта Инспекция, не являясь администратором налогов в 2014 году, не имеет возможности представить расчет задолженности ООО "Кафа Эко-Сервис", указанной в Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность (л.д. 7-12 т. 4).

В судебном заседании представитель Крымфиннадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, представителиООО "Кафа Эко-Сервис" с апелляционной жалобой не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 09 июня 2016 года, копии которого получили 14 июня 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 141-143 т. 3).

Представителями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России) и Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым поданы ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей в судебном заседании (л.д. 1, 7-12 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ООО "Кафа Эко-Сервис" (ИНН <***>) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 89.789,97 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 24 т. 1).

21 мая и 22 октября 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ООО "Кафа Эко-Сервис" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 19-20, 22-23 т. 1). Корреспонденция дважды почтой возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 18, 21 т. 1).

По требованию суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым в подтверждение возникновения у ООО "Кафа Эко-Сервис"задолженности по налогам и сборам за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года представила ксерокопии поданных плательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль (л.д. 35-150 т. 1, л.д. 1-147 т. 2, л.д. 1-61 т. 3), но этот участник, также как и Управление ФНС России и Крымфиннадзор, не представил расчет задолженности в сумме 89.789,97 руб., сославшись на отсутствие учетных данных на налогоплательщика за указанный период (л.д. 63, 65-70, 131-137 т. 3).

Плательщиком на требование суда первой инстанции представлены письменные пояснения и платежные документы, из которых следует, что задекларированные в 2014 году обязательства по налогу на прибыль и НДС оплачены в 2014 году в полном объеме (л.д. 102-125 т. 3).

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Пункты 10-11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.

Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "Кафа Эко-Сервис" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом представленных деклараций и документов об оплате налогов Крымфиннадзор не представил расчет задолженности в сумме 89.789,97 руб., не доказал того, что эта сумма является отрицательным значением после проведенного единого сальдо этого плательщика перед бюджетом, в том числе с учетом перечисленных налогоплательщиком налогов в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточно для взыскания задолженности сведений Реестра и составленного на основании этих сведений предписания, является необоснованными и противоречат требованиям статей 64 и 68 АПК РФ.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2016 года по делу № А83-817/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. ФИО5

ФИО1