Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года по делу № А84-3015/2018 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ул. Генерала Хрюкина, д. 10, <...>)

к Главному управлению государственного жилищного надзора <...>, <...>)

об оспаривании решения,

установил:

28.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***> – л.д. 20-27, далее ООО «УК» заявитель или лицензиат) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с уточнением) о признании незаконным пунктов 1 и 3 предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 14-19, далее Госжилнадзор Севастополя или орган лицензионного надзора) № 20.10-10-ВЗ/18/707-ПР от 24.07.2018, которым на заявителя возложена обязанность устранить в многоквартирном доме № 155 по улице Хрусталева г. Севастополя нарушения – отсутствие (неисправность) теплоизоляции стояков/труб верхнего/нижнего розлива ЦО и неисправности отмостки, провалы и промоины грунта воды на поверхности отмостки(л.д. 5-8, 101).

Требования обоснованы тем, что в предписании Госжилнадзора Севастополя указаны работы, являющиеся капитальным ремонтом, чего заявитель выполнять не обязан.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не выполнил обязательных работ, направленных на преждевременный износ конструкций здания, не устранил повреждения и неисправности общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионных требований; независимо от перечисленных в договоре управления многоквартирного дома услуг, указанные в предписании работы являются текущими, неотложными и обязательными и не имеют признаков капитального ремонта (л.д. 108-115).

ООО «УК» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 122-123).

В апелляционной жалобе указано на то, что проверка Госжилнадзором Севастополя проведена с нарушением законодательства и материалы этой проверки не могут быть доказательствами по делу и основанием для вынесения предписания.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Госжилнадзор Севастополя с ее доводами не согласен, так как ООО «УК» были нарушены лицензионные (обязательные) требования надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома и не представлены доказательства необходимости капитального ремонта для устранения выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 132-135).

В судебном заседании представитель Госжилнадзора Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания на 14.02.2019 извещен определением от 18.01.2019, копию которого получил 21.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118-119).

19.01.2019 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 121).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ООО «УК» на основании лицензии № 140 от 14.02.2018 является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), включая МКД № 155 по ул. Хрусталева в г. Севастополе (л.д. 49).

24.07.2018 на основании распоряжения № 20.10-10-ВЗ/18/707 от 23.07.2018 (л.д. 66) государственным жилищным инспектором – старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления должностным лицом Госжилнадзора Севастополя ФИО3 при участии главного инженера ООО «УК» ФИО4 проведена проверка ООО «УК» по соблюдению лицензионных условий по объекту: многоквартирный дом по ул. Хрусталева, 155, по результатам которой составлен акт проверки № 20.10-ВЗ/18/707 и акт (визуального осмотра) и (л.д. 72-69).

Проверкой установлены нарушения норм постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170: некачественная уборка придомовой территории, частичное разрушение отмостки дома, разрушение изоляции трубопроводов ЦО.

24.07.2018 старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО3 на основании названного акта проверки вынес предписание № 20.10-10-ВЗ/18/707-ПР, которым обязал ООО «УК» в срок до 24.09.2018 принять меры по устранению нарушений; в том числе, в части отсутствия или неисправности теплоизоляции стояков/труб верхнего/нижнего розлива ЦО и неисправности отмостки, наличия провалов и промоин грунта из-за застоя воды на поверхности отмостки в многоквартирном доме № 155 по улице Хрусталева г. Севастополя (л.д. 73).

В соответствии со статьями 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 04.06.2018, далее ЖК РФ), пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017, далее № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами – это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, такая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются (в том числе) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН), установлены требования к содержанию МКД, в том числе, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

подпунктом 4.1.7. – заделывание просадок, щелей и трещин, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком;

подпунктом 4.1.9. – следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 27.03.2018), в Минимальный перечень включены следующие услуги и работы (в том числе):

1)общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах;

2)работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

3)работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в рамках лицензионных требований ООО «УК» обязано принимать меры по устранению неисправности теплоизоляции стояков/труб верхнего/нижнего розлива ЦО и неисправности отмостки, наличия провалов и промоин грунта из-за застоя воды на поверхности отмостки.

В соответствии с частью 2 статьи 196, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований, допущенных в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата; для чего вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Доводы заявителя о возложении на него оспариваемым предписанием обязанности провести капитальный ремонт МКД и о неисполнимости вынесенного предписания не соответствуют предписанию от 24.07.2018.

ООО «УК» за плату управляет МКД № 155 по ул. Хрусталева г. Севастополя, обязано было надлежащим образом оказывать собственникам этого МКД услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Доказательств надлежащего исполнения этих обязательных лицензионных требований не представлено.

Установленный предписанием срок для устранения нарушений с 24.07.2018 по 24.09.2018 с учетом характера мер, необходимых для его выполнения, а также фактических обстоятельств является достаточным.

Таким образом, оспоренное предписание выдано уполномоченным органом, по своему содержанию соответствует существу выявленных виновных действий, направлено на устранение нарушений и обеспечение соблюдения обязательных лицензионных требований, предписание является реально исполнимым. Такое предписание законно и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя о непринятии в качестве доказательства акта проверки, имеющего недостатки по содержанию, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» такие недостатки не отнесены к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки; этот акт проверки содержит информацию о фактах нарушений содержания МКД, являющихся лицензионными условиями деятельности заявителя; лицом, допустившим такие нарушения в акте указано ООО «УК».

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований для его отмены не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года по делу № А84-3015/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1