Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителей от государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» - ФИО1 по доверенности от 15.04.2019 № 79, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 № 1/65, от Правительства Севастополя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018 № 6955/31/2-18,

в отсутствии Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2019 года по делу № А84-4348/2018 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю об оспаривании решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя,

установил:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - УМВД) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобильных средств. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать зарегистрировать право собственности за заявителем на автотранспортные средства; выдать соответствующие регистрационные документы на автомобильные средства: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующего образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Протокольным определением от 06.02.2019 Арбитражный суд города Севастополя принял к рассмотрению заявление предприятия, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие просит:

признать документом, удостоверяющим право собственности (хозяйственного ведения), распоряжение Правительства Севастополя №542-РП от 26.06.2015 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» в целях соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на территории республики Крым и г. Севастополя», а также признать достаточным основанием для совершения регистрационных действий следующих автотранспортных средств:

1. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А946 НС 92,

2. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А 955 НС 92,

3. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А 951 НС 92,

4. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А 857 НС 92,

5. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А 982 НС 92,

6. автомобиль ВАЗ 21074, 2011 года выпуска VIN <***>, А 924 НС 92,

7. автомобиль ВАЗ 21074, 2010 года выпуска VIN <***>, А 890 НС 92,

8. автомобиль ВАЗ 21074, 2011 года выпуска VIN <***>, А 962 НС 92

9. автомобиль GEELY МR-7151А, 2008 года выпуска VIN <***>, А 954 НС 92,

10. автомобиль GEELY МR-7151А, 2008 года выпуска VIN <***>715180100330, А 934 НС 92;

признать документом, удостоверяющим право собственности (хозяйственного ведения), распоряжение Правительства Севастополя № 410-РП от 18.05.2015 «О передаче в оперативное управление автотранспортных средств ГКУ «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» в целях соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на территории республики Крым и г. Севастополя», а также признать достаточным основанием для совершения регистрационных действий следующих автотранспортных средств:

1. автомобиль Nissan Urvan, 1994 года выпуска WJGЕ24622520, А 385 НТ 92,

2. автомобиль Ford Тгаnsіt, 1995 года выпуска VIN <***>, А 341 НМ 92;

признать документом, удостоверяющим право собственности (хозяйственного ведения), распоряжение Правительства Севастополя № 652-РДИ от 03.11.2015 «О закреплении имущества» в целях соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на территории республики Крым и г. Севастополя», а также признать достаточным основанием для совершения регистрационных действий следующего автотранспортного средства:

1.автомобиль Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска VIN <***>, А 438НК 92.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2019 года требования предприятия удовлетворены. Суд признал документами, удостоверяющими право собственности (хозяйственного ведения), а также достаточным основанием для совершения регистрационных действий перечисленных выше автотранспортных средств распоряжение Правительства Севастополя №542-РП от 26.06.2015 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство», распоряжение Правительства Севастополя № 410-РП от 18.05.2015 «О передаче в оперативное управление автотранспортных средств ГКУ «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство», распоряжение Правительства Севастополя № 652-РДИ от 03.11.2015 «О закреплении имущества в целях соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на территории республики Крым и г. Севастополя». Кроме того, суд обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в пользу предприятия государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям, поданным 25.09.2018 предприятием в отношении 13 транспортных средств, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, в частности, у суда отсутствовали основания для возложения на УМВД обязанности осуществить регистрационные действия в отношении заявленных транспортных средств поскольку такие требования предприятием в уточненном заявлении не предъявлялись.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.45ч. 29.05.2019.

В судебном заседании представитель УМВД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель и представитель Правительства Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в обжалуемой части, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 4 ст. 201 АПК РФ, посчитал возможным обязать Управление Министерства внутренних дел по городу Севастополю в лице соответствующего подразделения произвести регистрационные действия по заявлениям, поданным 25.09.2018 предприятием в отношении 13 транспортных средств.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие обратилось в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю с заявлениями о совершении регистрационных действий в связи с изменением данных собственника транспортных средств.

13 транспортных средств, за регистрацией изменений данных о собственнике которых, обратился заявитель, ранее были зарегистрированы в соответствии с законодательством Украины и были перерегистрированы на временный срок (5 лет).

В приеме документов МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было отказано со ссылкой на Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Приказ МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» и Постановление Правительства РФ от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 № 399.

Полагая, что вышеназванный отказ в регистрации автомобильных средств является незаконным, предприятие первоначально обратилось с требованиями, заявленными в порядке главы 24 АПК РФ.

В суде первой инстанции представитель УМВД пояснил, что учитывая отсутствие документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года, регистрационные действия в отношении данных транспортных средств могут быть совершены только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска это избранный истцом способ защиты права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В процессе судебного разбирательства, предприятие изменило предмет требований, заявив о признании распоряжений Правительства Севастополя документами, удостоверяющими право собственности (хозяйственного ведения), в целях соответствия пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на территории республики Крым и г. Севастополя», а также о признании указанных документов достаточным основанием для совершения регистрационных действий автотранспортных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя измененные требования, не принял во внимание, что для восстановления нарушенного права необходимо в первую очередь разрешить вопрос о законности решения УМВД по отказу в регистрации автотранспортных средств, как того требует часть 4 статьи 200 АПК РФ, вместе с тем, предприятие, как указано выше, избрало иной способ защиты своего права.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение в обжалуемой части следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2019 года по делу № А84-4348/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.В. Привалова

А.С. Яковлев