Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акра» на определение о приостановлении производства Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года по делу № А84-4489/2018 (судья Минько О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акра» (350000, г. Краснодар, ул. им. Ленина, д. 65, офис 501)

к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2),

с участием заинтересованных лиц: Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (299011, г. Севастополь, ул. Одесская, д. 27Б, офис 1), Благотворительного Фонда историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 22)

о признании действий недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акра» (ОГРН 1162375034535 – л.д. 29, 32-37, 83 т.1, далее – ООО «Акра» или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным действия Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204009932 – л.д. 38-43 т.1, далее Департамент городского хозяйства) по принятию уведомления от 23.11.2018 № 865/10-05.1-05/2-18 об аннулировании ордера на земельные работы № 325 от 11.05.2018 (л.д. 6-7 т.1).

Требования обоснованы тем, что заявитель является подрядчиком по договору № 2 от 02.04.2018 с заказчиком Благотворительным фондом историко-культурного развития города «35-я Береговая батарея»; для исполнения этих обязательств заявителю выдан 11.05.2018 ордер № 325 на земельные работы по установке временных ограждений, размещение временных объектов на территории Матросского бульвара, целью таких работ была прокладка инженерных сетей: водопровода, канализации, электросетей, сетей связи; установка опор освещения, архитектурно-художественная подсветка, комплексное благоустройство. В уведомлении об аннулировании ордера не указаны обстоятельства, на основании которых принято это уведомление, а именно, какие несоответствующие ордеру работы проводил заявитель.

04.02.2019 определением суда первой инстанции по инициативе Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН 1169204061443 – л.д. 44-50, 66-77 т.1, далее ГБУС «Парки и скверы») приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-4488/2018 по заявлению Благотворительного фонда историко-культурного развития города «35-я Береговая батарея» (ОГРН 1159204005982 – л.д. 51-53, 78-81 т.1, далее БФИКРГ «35-я Береговая батарея») к ГБУС «Парки и скверы» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 23.06.2017, так как установленные по делу об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (л.д 68-70 т. 4).

ООО «Акра» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, так как оно принято с нарушением и при неправильном применении норм процессуального права (л.д. 79-82 т. 4).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Департамента городского хозяйства и ГБУС «Парки и скверы» с апелляционной жалобой не согласились, так как право на земляные работы имеет подрядчик, в случае признания в судебном порядке законности прекращения договора подрядчик не будет иметь права на выполнение земляных работ.

Иные участники в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания эти участники извещены определением от 19.03.2019, копии которого получили 22.03.2019 и 25.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 75-77 т. 4).

20.03.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 78 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является действие Департамента городского хозяйства города Севастополя по вынесению уведомления от 23.11.2018 № 865/10-05.1-05/2-18 об аннулировании ордера на земельные работы от 11.05.2018 № 325 (л.д. 27 т. 1, 39-40 т.4).

Из ордера и корешка ордера на земельные работы № 046 от 17.04.2018 следует, что этот разрешительный документ выдан по заявлению ООО «Акра» заказчику работ ГБУС «Парки и скверы», исполнителю – ООО «Акра», разрешено проведение на Матросском бульваре земляных работ с нарушением 3.743кв.м покрытия плитки (л.д. 24, 61-63 т. 1, 34-38 т.4).

Уведомление об аннулировании названного ордера вынесено по обращению ГБУС «Парки и скверы» (л.д. 128 т. 4) и мотивировано положениями законодательства об аннулировании ордера в связи с проведением работ, не соответствующих цели проведения земляных работ.

По делу № А84-4488/2018 после объединения 17.01.2019 дел № А84-4488/2018 и № А84-4963/2018 (л.д. 58-61 т. 4) предметом оспаривания являются:

1)односторонний отказ от 13.11.2018 заказчика ГБУС «Парки и скверы» от исполнения договора от 23.06.2017 (л.д. 134-135 т. 3), по которому для организации мероприятий по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству «Матросского бульвара» и выполнения работ по строительству БФИКРГ «35-я Береговая батарея» вправе заключать договоры с генподрядчиком (л.д. 12-17 т. 1), на основании чего 06.06.2017 и 02.04.2018 БФИКРГ «35-я Береговая батарея» заключила с ООО «Акра» договоры подряда № 21 и № 2 на благоустройство территории «Матросский бульвар» с реконструкцией объектов капитального строительства (л.д. 19-24 т.1, 107-127 т. 3).

2)препятствия со стороны БФИКРГ «35-я Береговая батарея», ООО «Акра» и ООО «Охранное предприятие «Рубеж» в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 91:03:001006:2070, 91:03:001006:64, 91:03:001006:2514, расположенных в районе Матросского бульвара (л.д. 103-106 т.4).

Судебное заседание по делу № А84-4488/2018 назначено на 22.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункта 27.1 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП (ред. от 16.08.2018), пунктов 1.2, 8.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, который выдается заказчику работ или исполнителю работ, планирующих осуществить земляные работы в силу обязательств, возникших из заключенных договоров, с согласия собственника земельного участка; при подаче заявления на выдачу такого ордера должен быть представлен договор на выполнение определенных видов работ с участниками производственного процесса проведения земляных работ, указанных в заявлении.

Основаниями для аннулирование ордера на земляные работы согласно подпунктов 14.2.5 и 14.2.7 названного Порядка проведения земляных работ является (в том числе):

- прекращения имущественных прав на использование соответствующего земельного участка, на котором осуществляются проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов;

- проведения работ, не соответствующих цели проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов), указанной в ордере на земляные работы.

Таким образом, установление по делу № А84-4488/2018 обстоятельства законности прекращения договора на организацию мероприятий по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству объекта: «Матросский бульвар» и выполнения работ по такому строительству будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в частности для установления наличия у ООО «Акра» прав на производство подрядных работ по строительству объекта: «Матросский бульвар», в целях выполнения которых был выдан ордер на земляные работы.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение принято без нарушений и при правильном применении норм процессуального права. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционное обжалование определения о приостановлении производства по делу суда первой инстанции государственной пошлиной не облагается.

ООО «Акра» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года по делу № А84-4489/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акра» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акра» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 1120 от 11.03.2019 через ПАО «РНКБ Банк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи И.А. Малышева

В.А. Омельченко