Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К., Рыбиной С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2015 по делу №А84-173/2015 (судья Морозова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Чистый город» (ул. Маршала Геловани 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива – Крым» (ул. Руднева 37, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 816006,60 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (место нахождения: 299040, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>; далее – ООО «КП Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (место нахождения: 299003, <...>, основной государственный регистрационный номер <***>; далее – ООО «Перспектива-Крым», ответчик) задолженности в размере 80 075 руб. 10 коп. по договору от 01.02.2014 №8-03/1215, в сумме 735 931 руб. 50 коп. по договору от 31.07.2014 №8-03/1356, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 550 руб. 34 коп. и 3 923 руб. 54 коп. за неисполнение обязательств соответственно.

В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции общество «КП Чистый Город» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисленных процентов за несвоевременное исполнение ООО «Перспектива-Крым» обязательств и просило суд взыскать с последнего по договору от 31.07.2014 №8-03/1356 проценты в размере 3 198 руб. 68 коп. за период с 01.11.2014 по 20.11.2014.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения были приняты судом.

Иск общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива - Крым» пользу общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» задолженности за сентябрь 2014 года в размере 80 075 рублей 10 копеек по договору от 01.02.2014 №8-03/1215, в сумме 735 931 рублей 50 копеек по договору от 31.07.2014 №8-03/1356, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей 02 копейки.

Не согласившись с принятым судебным решением общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционную жалобу мотивировано неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание 23июля2015 года ответчик не явился, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

01.02.2014 между ООО «КП Чистый город» (исполнитель) и ООО «Перспектива-Крым» (потребитель) заключен договор №8-03/1215, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по удалению жидких бытовых отходов, а потребитель принял на себя обязанность по своевременной оплате этих услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится потребителем на основании счета не позднее 20-ого календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, исходя из приложения №1 к договору. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.

Приложением №1 к названному договору, в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2014 №3, стороны определили стоимость услуг, включающую в себя налог на добавленную стоимость, а именно: удаление жидких бытовых отходов с объектов за 1 куб. м - 258 руб., удаление жидких бытовых отходов с объектов Северной стороны г. Севастополя за 1 куб. м – 374 руб., удаление жидких бытовых отходов с объектов п. Форос за 1 куб. м – 653 руб.

Исходя из пункта 3.3 договора №8-03/1215, стороны ежемесячно по окончании текущего месяца подписывают акт оказания услуг следующим образом: исполнитель до 05 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю потребителя. Потребитель обязан в течение пяти дней с момента получения акта оказания услуг подписать его и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае, если в указанный срок акт не будет возвращен исполнителю, стороны считают услуги, оказанные исполнителем по договору, принятыми потребителем без возражений и в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта.

При этом акт оказания услуг и счет признаются полученными своевременно потребителем, если последний письменно не уведомил исполнителя о его неполучении до 20-ого календарного числа месяца (пункт 3.4 договора №8-03/1215).

В соответствии с актами от 30.09.2014 №28, от 30.09.2014 №125 в сентябре 2014 года истец исполнил свои обязательства по договору №8-03/1215 на общую сумму 120 075 руб. 10 коп.

Данные акты вместе со счетами на оплату от 30.09.2014 №26, 104 получены ООО «Перспектива-Крым» 03.10.2014 и 08.10.2014 соответственно.

Ответчик подписанные акты оказания услуг истцу не вернул, никаких возражений по качеству и объему услуг не предъявил, в нарушение условий договора денежные средства за полученные услуги не перечислил.

31.07.2014 между истцом (исполнитель) и ООО «Перспектива-Крым» (потребитель) заключен договор №8-03/1356, в соответствии с которым исполнитель обязался согласно графику оказывать услуги по вывозу (сбору и перевозке) твердых бытовых отходов, а потребитель принял на себя обязанность по своевременной оплате этих услуг.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата производится потребителем на основании счета не позднее 20-ого календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, исходя из приложения №1 к договору.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.

Приложением №1 к названному договору, в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2014 №1, стороны определили стоимость услуг, включающую в себя НДС, а именно: вывоз 1 куб. м крупногабаритных отходов в г.Севастополь – 290 руб., вывоз 1 куб. м твердых бытовых отходов – 250 руб., вывоз 1 куб.м твердых бытовых отходов в г. Ялта – 438 руб., 1 рейс машины из с.Черноморское В/Г №49 – 5022 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №8-03/1356, стороны ежемесячно по окончании текущего месяца подписывают акт оказания услуг следующим образом: исполнитель до 05 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю потребителя. Потребитель обязан в течение пяти дней с момента получения акта оказания услуг подписать его и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае, если в указанный срок акт не будет возвращен исполнителю, стороны считают услуги, оказанные исполнителем по договору, принятыми потребителем без возражений и в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта.

Акт оказания услуг и счет признаются полученными своевременно потребителем, если последний письменно не уведомил исполнителя о его неполучении до 20-ого календарного числа месяца (пункт 3.4 договора №8-03/1356).

Согласно акту от 30.09.2014 №29 в сентябре 2014 года истец исполнил свои обязательства по договору №8-03/1356 на общую сумму 735 931 руб. 50 коп., в том числе 112 260 руб. 73 коп. НДС (лист дела 51).

Указанный акт вместе со счетом на оплату от 30.09.2014 №27 получены ООО «Перспектива-Крым» 03.10.2014.

Ответчик подписанный акт оказания услуг истцу не вернул, никаких возражений по качеству и объему услуг не предъявил.

Согласно приходному кассовому ордеру от 07.11.2014 №427 общество «Перспектива-Крым» оплатило истцу полученные услуги в размере 40 000,00 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО «КП Чистый город» за оказанные в сентябре 2014 года по двум договорам услуги составила 816 006 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что уплату оставшейся суммы долга потребитель не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг от 30.09.2014 №28, 125, 29, которые получены ответчиком 03.10.2014, 08.10.2014, что подтверждается его штампом входящей корреспонденции на сопроводительных письмах ООО «КП Чистый город» (л.д. 36, 37).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, о неправильном определении истцом их объема либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также документальное подтверждение об оплате за оказанные услуги, ООО «Перспектива-Крым» суду не представило.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные ООО «КП Чистый город».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражныйапелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2015 по делу А84-173/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Евдокимов И. В.

Судьи

Елагина О. К.

Рыбина С. А.