Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года по делу № А84-7605/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТПК»

к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»,

установил:

23.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «КАТПК» (ОГРН: <***> - л.д. 13-15, далее - ООО «КАТПК» или должник) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным вынесенного 13.12.2021 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 (ОГРН УФССП по Севастополю: 1147746361410 – л.д. 18-21) постановления о поручении совершить судебному приставу-исполнителю другого структурного подразделения действия по проверке места жительства должника, отобрания объяснений (л.д. 8-9).

Требования обоснованы тем, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются по юридическому адресу должника, месту нахождения его имущества; судебному приставу-исполнителю известно о месте нахождения заявителя, расположенного в г. Симферополе.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов; оспоренное постановление не нарушает права и законные интересы должника (л.д. 79-84).

ООО «КАТПК» подана апелляционная жалоба, в которой должник просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, так как решение принято с нарушением норм материального права (л.д.89-90).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном онлайн заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 86-88).

30.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 05.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей неявившихся участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

По возбужденному 19.12.2019 исполнительному производству № 16617/19/92014-ИП (л.д.55-57) по выданному Арбитражным судом города Севастополя исполнительному листу серии ФС № 025589682 от 22.08.2019 по делу № А84-471/2018 (л.д. 52-54) о взыскании с должника – ООО «КАТПК» (ОГРН: <***>) в пользу МУП Симферополя «Центральный Жилсервис» 35.534,47 руб. ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 13.12.2021 принято постановление, резолютивной частью которого поручено судебному приставу-исполнителю другого структурного подразделения совершить исполнительные действия по проверке места нахождения должника, отобрать объяснения (л.д. 64-65, 12, 38).

В названном исполнительном листе указан адрес должника: г. Севастополь, <...>, который находится в Балаклавском районе города Севастополя. Но по сведениям ЕГРЮЛ с 29.01.2019 адрес (место нахождение) должника : <...>, лит. А, помещ. 17 (л.д. 13) – Киевский район г. Симферополя.

Оспариваемое постановление мотивировано необходимостью совершения действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Постановление исполнено – 21.12.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, установлено нахождение должника по адресу: <...>, лит. А, пом. 17; 11.01.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о передаче исполнительных производств № 16617/19/92014-ИП и № 6607/19/92014-ИП в ОСП по Киевскому району г. Симферополя, о чем свидетельствуют письменные пояснения, акт совершения исполнительных действий, уведомление об исполнении поручения, постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д. 51, 39-41, 65-70).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2020, действовавшей на 13.01.2021, далее - Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, оформив это решение постановлением.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой норме приведены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; в частности, запрашивать необходимые сведения (пункт 2), проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как установлено, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий по установлению места нахождения должника, которые необходимо совершить на территории, на которую не распространяются его полномочия, в соответствии с предоставленными законом полномочиями принял решение (оформленное постановлением) о поручении соответствующему ОСП совершить исполнительные действия. Это постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права должника.

Доводы ООО «КАТПК» о том, что законом не предусмотрены такие исполнительные действия, как проверка места нахождения должника и получения объяснений не основаны на законе. Как указано выше, часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя по запросу сведений и информации; приведенный в этой норме закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года по делу №А84-7605/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова