Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В., при участии: прокурора Балаклавского района города Севастополя – Шаповалова В.В., удостоверение от 19.03.2015 № 183165; представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) – ФИО1, доверенность от 20.08.2015 б/н; представителя общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» - ФИО2, доверенность от 21.10.2015 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратуры Балаклавского района города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2015 по делу № А84-449/2015 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2015 о назначении административного наказания, при участии в деле прокуратуры Балаклавского района города Севастополя,

установил:

общество с ограниченного ответственностью «Добробут-инвест плюс» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган) от 24.02.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) за использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2015 заявление удовлетворено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент формирования земельного участка, вопросы определения и установления целевого назначения земель регулировались Земельным кодексом Украины, а также украинским классификатором целевого использования земли. При этом, ни один из указанных документов не предусматривал такого вида целевого использования земли как «для обслуживания гидротехнических сооружений». С учетом установленной градации земель по видам целевого назначения (ст. 19 Земельного кодекса Украины), спорный земельный участок по основному целевому назначению был отнесен к категории земель водного фонда, а в соответствии с положениями украинского классификатора целевого использования земли (п.61) – к землям водохозяйственных предприятий. Сама по себе формулировка для обслуживания гидротехнических сооружений», указанная в правоустанавливающем документе является лишь одним из видов функционального использования, которые допускались на землях водного фонда для водохозяйственных предприятий, в связи с чем, суд сделал вывод, что заявитель правомерно использовал земельный участок теми способами, которые допускаются для водохозяйственных предприятий, а потому, что в действиях общества отсутствуют объективные признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к определенной категории земель и разрешенному использованию.

Не согласившись с указанным судебным актом, Севреестр и прокуратура Балаклавского района города Севастополя (далее – прокуратура) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2015, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать. В своих апелляционных жалобах Севреестр и прокуратура указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции, несоответствие их материалам дела и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.10.2009 общество приобрело комплекс гидротехнических сооружений, расположенных на прудах «Верхний», «Нижний». На основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 16.07.2009 за обществом было признано право собственности на земельный участок с целевым назначением – обслуживание гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний», расположенный в селе Родное, общей площадью 14,4354 га. Указанное право собственности было оформлено государственным актом на право собственности серии ЯЛ № 290122 от 24.12.2010, в котором целевое назначение земельного участка было установлено как «для обслуживания гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний»». Кадастровый номер земельного участка согласно кадастровому плану - 8536391500:24:001:0143, при этом участок отнесен к категории земель «земли водного фонда». Указанные документы были выданы обществу соответствующими органами Украины.

Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, с участием специалистов Севреестра проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании обществом земельного участка в границах прудов «Верхний», «Нижний». При проведении проверки были выявлены нарушения требований земельного законодательства в деятельности общества, а именно, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 8536391500:24:001:0143 было установлено, что на нем расположены: двухэтажный объект капитального строительства - гостевой дом, деревянные беседки, оборудована спортивная площадка. Разрешительная документация на осуществление капитального строительства, а также документация, разрешающая эксплуатацию гостевого дома собственником земельного участка представлена не была. В ходе осмотра земельного участка также было установлено, что заявителем на его территории осуществляется коммерческая деятельность по возмездной организации отдыха, продаже сельскохозяйственной продукции, а также предоставление услуг платной рыбалки. Указанное зафиксировано в акте обследования земельного участка от 28.08.2014 № 12. По результатам проведенной проверки прокуратурой 04.02.2015 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. На основании указанного 24.02.2015 постановлением Севреестра общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое суд первой инстанции удовлетворил, установив при этом, что согласно норм украинского законодательства, собственник участка самостоятельно осуществляет выбор вида использования земельного участка в пределах категории земель, а потому заявитель правомерно использовал земельный участок теми способами, которые допускаются для водохозяйственных предприятий.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к указанному выводу, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014).

В статье 12 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Целевое назначение спорного земельного участка согласно акту на право собственности и кадастровому плану земельного участка определено как «для обслуживания гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний»». Участок отнесен к категории земель «земли водного фонда».

Согласно пункту «е» части 1 статьи 19 Земельного кодекса Украины было предусмотрено отнесение земель по основному целевому назначению к такой категории как земли водного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 58 Земельного кодекса Украины к землям водного фонда относились земли, занятые а) морями, речками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами, не занятыми лесами; б) прибрежными защитными линиями вдоль морей, рек и около водоемов, кроме земель, занятых лесами; в) гидротехническими, иными водохозяйственными строениями и каналами, а также земли, отведенные под линии отведения для них; г) береговыми линиями водных путей.

Частью5 статьи 20ЗемельногокодексаУкраиныустановлено, чтовидыиспользованияземельного участкавпределахопределеннойкатегорииземель(кромеземельсельскохозяйственногоназначенияиземельобороны) определяются еевладельцемилипользователем самостоятельновпределахтребований, установленныхзаконом к использованиюземельэтойкатегории, сучетомградостроительнойдокументацииидокументациипо землеустройству.

Статьей 86 Водного кодекса Украины установлено, что на землях водного фонда могут проводиться работы, связанные со строительством гидротехнических, линейных и гидрометрических сооружений, углублением дна для судоходства, добычей полезных ископаемых (кроме писка, гальки и гравия в руслах малых и горных рек), расчисткой русел рек, каналов и дна водоемов, прокладыванием кабелей, трубопроводов, других коммуникаций, а также буровые и геологоразведывательные работы.

Согласно документациипо землеустройству и правоустанавливающей документации, имеющейся в материалах дела, спорный земельный участок передан обществу в собственность с установлением его целевого назначения - для обслуживания гидротехнических сооружений. То есть к спорному земельному участку было установлено требование относительно допустимых границ его использования.

Однако, в нарушение указанного, участок использовался собственником не по целевому назначению, в частности, на нем было возведено капитальное строение (двухэтажный гостевой дом), в то время как согласно статье 38 Земельного кодексаУкраины и классификации видов целевого назначения земель, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 548 от 23.07.2010, дляразмещенияжилойзастройки, общественныхзданийисооружений, другихобъектовобщественногопользования (в том числе для строения и обслуживания зданий временного проживания согласно коду 02.04 и отелей) используютсяземлижилой иобщественнойзастройки, а неземли водногофонда.

В Законе Украины «О землеустройстве» определено, что целевое назначение земельного участка – это использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.

Из анализа данной нормы следует, что целевое назначение земельного участка - это установленные законодательством и конкретизированные соответствующим органом власти допустимые границы использования земельного участка его собственником или пользователем. То есть в пределах категории земель, земельные участки делились по конкретным целевым назначениям.

Обязанность использования земельного участка по целевому назначению, установленному при передаче его в собственность или предоставлении в пользование, явилась обязанностью собственника участка в период действия общества в правовом поле Украины. Изменение функционального использования участка было возможно только при изменении его специального целевого назначения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной пришел к выводу, что с момента получения участка в собственность, с учетом кадастрового плана земельного участка, заявитель должен был использовать его в пределах требований, установленных законодательством Украины к использованию земель категории водного фонда и исключительно по специальному целевому назначению - для обслуживания гидротехнических сооружений прудов «Верхний», «Нижний». Поэтому суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что построив на спорном земельном участке объект капитального строительства, не предназначенный для обслуживания гидротехнических сооружений, а также осуществляя иную деятельность, не связанную с целевым использованием участка, общество правомерно выбрало вид использования земельного участка в пределах категории земель в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства Украины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период осуществления обществом своей деятельности в правовом поле Украины, украинским законодательством была предусмотрена возможность изменения целевого назначения земельного участка, на что указывалось в статье 20 Земельного кодекса Украины. Кроме того, был установлен «Порядок изменения целевого назначения земель, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 502 от 11.04.2002, который определял механизм такого изменения. Таким образом, решив в период действия украинского законодательства использовать спорный участок в иных целях, нежели обслуживание гидротехнических сооружений, общество не было лишено возможности решать вопрос об изменении целевого назначения земельного участка в рамках действовавшего на тот момент земельного законодательства, однако указанное обществом осуществлено не было.

Кроме того, разрешительная документация на осуществление капитального строительства, а также документация, разрешающая эксплуатацию гостевого дома собственником земельного участка представлена не была. Ввиду этого суду невозможно установить было ли осуществлено строительство гостевого дома на территории участка в период действия законодательства Украины или с момента распространения на спорные правоотношения российского законодательства, которое в силу пункта 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ действует на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1. Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Статьей 5 Закона № 46-ЗС определено, что категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным Кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: водного фонда - землями водного фонда, если находятся вне границ населенного пункта, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов. Особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя. Перевод земель и земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании нормативного правового акта Правительства Севастополя, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции было верно установлено, что спорный земельный участок находится за пределами села Родное и в силу упомянутых норм законодательства относится к категории земель водного фонда. То есть категория указанного земельного участка, установленная в период действия законодательства Украины, не была изменена и соответствует категории земель водного фонда, указанной в подпункте 6 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации - земли водного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2014 за № 33995, утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков, в котором под кодом 11.3 определен такой вид как «Гидротехнические сооружения», согласно которому на земельном участке такого вида разрешено размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений). При указанном виде разрешённого использования земельного участка не предусмотрена возможность строительства объектов капитального строительства, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

То есть фактическое использование здания, находящегося на спорном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. В рассматриваемом случае здание гостевого дома должно располагаться на земельном участке, одним из видов разрешенного использования которого является гостиничное обслуживание (код 4.7 по Классификатору).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 года по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения земельного законодательства, общество осуществляло функциональное использование участка не в соответствии с его специальным целевым назначением.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что общество было правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, а потому апелляционные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратуры Балаклавского района города Севастополя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2015 года по делу          № А84-449/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Добробут-инвест плюс» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова