Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И.,судей Елагиной О.К. и Карева А.Ю.,при ведении протокола и аудиозаписисекретарем судебного заседанияМатковой Я.А., при участии: от заявителя – ФИО1, представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», по доверенности № 24 от 11.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта, от заявителя – ФИО2, представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», по доверенности № 25 от 11.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта, от ответчика (должника) – ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро», по доверенности № 5 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года о замене стороны, изменении наименования стороны по делу № А83-3300/2013 (№ 901/3300/13) (судья Ильичев Н.Н.) по иску Сакского межрайонного управления водного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Сакское межрайонное управление водного хозяйства обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» 2987868,54 украинских гривен за несвоевременное исполнение договорных обязательств (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в пользу Сакского межрайонного управления водного хозяйства сумму основного долго в размере 2854306,04 украинских гривен, пеню в размере 39659,77 украинских гривен, штраф в размере 93902,73 украинских гривен и 59757,37 украинских гривен судебного сбора.

Возвращено с государственного бюджета Украины в пользу Сакского межрайонного управления водного хозяйства сумму в размере 9062,63 украинских гривен в связи с уменьшением суммы исковых требований, перечисленной в государственный бюджет Украины по платежному поручению № 1419 от 28.10.2013.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.02.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» удовлетворена.

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.12.2013 года по делу № 901/3300/13 изменено. В части взыскания 1150000,00 украинских гривен производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменений. Резолютивная часть решения изложена в следующий редакции:

«1.Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в пользу Сакского межрайонного управления водного хозяйства сумму основного долго в размере 1704306,04 украинских гривен, пеню в размере 39659,77 украинских гривен, штраф в размере 93902,73 украинских гривен и 59757,37 украинских гривен судебного сбора.

Выдать приказ.

3. Возвратить из государственного бюджета Украины в пользу Сакского межрайонного управления водного хозяйства сумму в размере 9062,63 украинских гривен в связи с уменьшением суммы исковых требований, перечисленной в государственный бюджет Украины по платежному поручению № 1419 от 28.10.2013.

Выдать приказ.».

Хозяйственному суду Автономной Республики Крым видать приказы.

11.03.2014 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым виданы приказы на принудительное исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.02.2014 года по делу № 901/3300/13.

15.12.2015 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны правопреемником по делу 901/3300/13.

15.02.2016 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» подало заявление об уточнении просительной части заявления о замене стороны правопреемником по делу А83-3300/2013 (№ 901/3300/13). В котором, просит произвести замену стороны по делу А83-3300/2013 (№ 901/3300/13), заменив взыскателя (истца) с Сакского межрайонного управления водного хозяйства на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», его правопреемником по приказу Хозяйственного суда Автоматной Республики Крым № 901/3300/13 от 11.03.2014г. и изменить наименование стороны по делу № А83-3300/2013 (№ 901/3300/13) должника (ответчика) с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (97034, АР Крым, <...>, ЕГРПОУ 35338709) на общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (295026, Россия, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, Регистрационный номер 35338709 от 10.12.2007).

Определением Арбитражного суда Республики Крым 07 декабря 2016 года заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» удовлетворено.

Заменена сторона по делу № А83-3300/2013 (№ 901/3300/13) - взыскатель с Сакского межрайонного управления водного хозяйства (96500, АР Крым, <...> ЕГРПОУ 01039576) на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (295007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) - правопреемника по приказу Хозяйственного суда Автономной Республики Крым № 901/3300/13 от 11.03.2014.

Изменено наименование стороны по делу № А83-3300/2013 (№ 901/3300/13) - должника (ответчика) с Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» (97034, АР Крым, <...>, ЕГРПОУ 35338709) на Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс -Агро» (295026, Россия, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, Регистрационный номер 35338709 от 10.12.2007).

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает, что общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» (295026, Россия, Республика Крым, <...>; ОРГН 114910204820, ИНН <***>, регистрационный номер 35338709 от 10.12.2007г.) является ненадлежащим должником по делу, так как по мнению апеллянта, надлежащим должником по делу является украинское ООО «Птицекомплекс - Агро», которое не приводило свои учредительные документы в соответствии с законодательством РФ, а лишь выделил из своего состава часть активов и пассивов, которые вошли в уставной капитал вновь образованного (в результате разделения) российского ООО «Птицекомплекс - Агро». В удовлетворении требований о правопреемстве также просит отказать, так как исполнительный документ в рассматриваемом деле является приказ – срок предъявления его к исполнению составляет один год на момент обращения заявителя в суд истек.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года по делу № А83-3300/2013 оставлена без движения в срок до 22.02.2017 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро»поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 15 час. 20 мин., 14.03.2017.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.03.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» подержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Представители Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в судебном заседании 14.03.2017 возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 11.03.2014 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым виданы приказы на принудительное исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.02.2014 года по делу № 901/3300/13.

Отделом судебных приставов по Красногвардейскому району управления ФССП России по Республике Крым, в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, взыскателю было неоднократно отказано, а именно: 20 октября 2014 года, 22 января 2015 года и 10 апреля 2015 года, о чем свидетельствуют соответствующие постановления и отметки на оборотной стороне названного приказа (т.2 л.д.94, 95, 96; т. 2 л.д. 36-37).

На постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району правления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.04.2015г., по исполнительному производству № 3482/15/82014-ИП, директором Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО5 была подана жалоба в Прокуратуру Красногвардейского района Республики Крым.

Прокуратурой района принесен протест на вышеназванное постановление, вследствие чего, протест прокуратуры был удовлетворен, а постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.04.2015г., по исполнительному производству № 3482/15/82014-ИП - отменено (т.2 л.д.97-98; т.2 л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 08 июля 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3428/15/82014-ИП в отношении ООО «Птицекомплекс-Агро» (т.2 л.д. 100).

Постановлением № 82014/15/54553 от 16 июля 2015 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по хполнительному производству № 3428/15/82014-ИП внесены изменения: взысканию с должника подлежит задолженность в размере 5 579 020,17 руб. (т.2 л.д. 101).

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО7, принято постановление от 04 августа 2015года № 8221/15/133 о признании жалобы директора ООО «Птицекомплекс-Агро» - ФИО8 обоснованной. Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 от 08.06.2015г. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по протесту прокуратуры Красногвардейского района, признано неправомерным (т.2 л.д. 103-105).

Постановлением Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО10 от 17.08.2015г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3428/15/82014-ИП от 08.07.2015 (т.2 л.д. 106).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Красногвардейского отдела от 17.08.2015г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению приказа выданного Хозяйственным судом Республики Крым 11.03.2014г. по делу № 901/3300/13, вступившему в законную силу 24.02.2014г (т.2 л.д. 107).

Не согласившись с принятым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым, ФИО7 от 04.08.2015. № 8221/15/133 о признании жалобы обоснованной, и.о. директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО11 руководствуясь ч.4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ обратился с жалобой в порядке подчиненности к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской федерации ФИО12 и в Прокуратуру Республики Крым(т.2 л.д. 108-111).

18.09.2015. в ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 10357/15/162 от 14.09.2015г. и.о. руководителя Управления ФССП по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО13 принятого по жалобе и.о. директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» поступившей 07.09.2015. за исх. №01/1-10/730 из Прокуратуры Республики Крым.

В настоящие время Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» является правопреемником Сакского межрайонного управления водного хозяйства, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Определением суда заявление удовлетворено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене в части изменения наименования стороны по делу - должника (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

18.03.2014. подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 ст.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014г. №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.08.2014г. №740-р «Об отнесении предприятий, организаций, имущества к ведению государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым» Сакское межрайонное управление водного хозяйства отнесено к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

19.11.2015. Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым выдан приказ №79, согласно которому было принято решение привести учредительные документы юридического лица Сакского межрайонного управления водного хозяйства (ЕГРПОУ 11039576) в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, указанным приказом изменено наименование «Сакское управление водного хозяйства» на «Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Сакское межрайонное правление водного хозяйства».

Во исполнение положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», распоряжения Совета министров Республики Крым от 05.08.2014г. №740-р «Об внесении предприятий, организаций, имущества к ведению государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым» принято решение о включении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Сакское межрайонное управление водного хозяйства» в Единый государственный реестр юридических лиц, где данное юридическое лицо было зарегистрировано 13.12.2014г., присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>; КПП 910701001.

На основании распоряжения Совета министров Крыма «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым» от 24 февраля 2015года №128р и приказа Госкомводхоза Республики Крым» от 26 февраля 2015 года №32 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, путем их присоединения к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» 08.06.2015. ГБУ РК «Сакское межрайонное правление водного хозяйства» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации».

Так же согласно уведомления Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2015 взыскатель прекратил существование путем реорганизации в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации». Соответствующая запись о присоединении произведена за государственным регистрационным номером 2159102353199 от 08.06.2015.

В связи с вышеизложенным в порядке ч.2 ст.58 ГК РФ к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» перешли все права и обязанности присоединенного Государственного бюджетного учреждения «Сакское межрайонное управление водного хозяйства».

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» является правопреемником взыскателя по данному делу - Сакское межрайонное управление водного хозяйства.

Кроме того, суд первой инстанции «заменил должника (ответчика) по делу № А83-3300/2013 ООО «Птицекомплекс-Агро» (ул. Московская, 7, с. Котельниково, <...> идентификационный код 35338709) на ООО «Птицекомплекс-Агро» (ул. Московская, 2, с. Котельниково, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2007, дата присвоения ОГРН 30.09.2014) в порядке статьи 124 АПК РФ».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда несоответствующими требованиям действующего процессуального законодательства в силу следующего.

Согласно извлечению из иного государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, протоколу внеочередного собрания участников ООО «Птицекомплекс-Агро» от 18.09.2014 № 48, расписке Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 23.09.2014 № 7614А ООО «Птицекомплекс-Агро» приняло решение, подало заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единого государственного реестра юридических лиц в связи с приведением устава общества в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 19 Закона № 52-ФЗ в 30.09.2014 Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «Птицекомплекс-Агро», зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию, что отображено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, датой регистрации, то есть создания, юридического лица указана - 10.12.2007 (т 2. л.д. 14-15).

Полагая, что ООО «Птицекомплекс-Агро» изменило свои данные путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд об изменении наименования должника.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

По смыслу указанной нормы изменение наименования лица, участвующего в деле, осуществляется во время производства по делу.

В данном случае производство по делу было окончено, принятое по делу постановление от 24 февраля 2014 года вступило в законную силу.

Для подтверждения смены наименования юридического лица после окончания производства по делу не требуется вынесение отдельного судебного акта.

В ходе исполнительного производства этот факт может быть отражен судебным приставом-исполнителем в тексте постановлений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 по делу № А56-13787/2011 и в определении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по делу № А83-2571/2014.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением требований статьи 124 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что с заявлением об изменении наименования ответчика истец обратился после завершения производства по делу, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апеллянта об истечении срока предъявления приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым к исполнению судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как не имеют отношения к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны по делу на правопреемника не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года по делу № А83-3300/2013 в части изменения наименования стороны по делу № А83-3300/2013 (№ 901/3300/13) - должника (ответчика) с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» (97034, АР Крым, <...>, ЕГРПОУ 35338709) на общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро», (295026, Россия, Республика Крым, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Регистрационный номер 35338709 от 10.12.2007) – отменить.

Производство по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» об изменении наименования должника по настоящему делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 по делу № А83-3300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс - Агро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи О.К. Елагина

А.Ю. Карев