Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2015 года по делу № А83-711/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению заместителя прокурора <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" (ул. Ленина, д. 5, кв. 2, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" (ИНН <***>, ул. Ленина, д. 5, кв. 2, г. Керчь, <...>, далее ООО "Керчь-Экватор") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2015 года ООО "Керчь-Элеватор" (ИНН <***>, ул. Ленина, д. 5, кв. 2, г. Керчь, <...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. с конфискацией изъятого по протоколу товара, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на переработку или уничтожение (л.д. 128-136 т. 1).

22 апреля 2015 года определением суда первой инстанции исправлены опечатки, допущенные в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, путем указания правильного наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, – ООО "Керчь-Экватор". Определение мотивировано тем, что при изготовлении судебного акта были допущены опечатки в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО "Керчь-Экватор" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение об исправлении опечатки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении опечатки ООО "Керчь-Экватор" извещено не было.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители прокурора и ООО "Керчь-Экватор" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены определением от 22 июня 2015 года, копии которого получили 25 июня и 01 июля 2015 года соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4 т. 2). Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия в судебном заседании представителей указанных лиц.

На основании статьей 268, 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Керчь-Экватор" с 24 ноября 2005 года зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***> по местонахождению: <...>, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, Уставом этого общества в редакции 2013 года, информацией об юридическом лице в Информационно-ресурсном центре сети Интернет (л.д. 15-28, 71-84, 96-111 т. 1).

По сведениям Единого государственногореестра юридических лиц Российской Федерации ООО "Керчь-Экватор" в соответствии с частью 3 статьи 12.1
Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не зарегистрировано.

Налоговой службой Республики Крым ООО "Керчь-Экватор" была выдана лицензия на розничную торговлю алкогольными напитками на срок с 16 сентября 2014 года по 01 января 2015 года (л.д. 31-32 т. 1).

В отношении этого юридического лица 18 февраля 2015 года заместителем прокурора города Керчи возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13 т. 1), подано заявление в суд о привлечении к административной ответственности (л.д. 6-64 т. 1), Арбитражным судом Республики Крым 26 февраля 2015 года возбуждено и 09 апреля 2015 года рассмотрено дело в отношении ООО "Керчь-Экватор".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Статья 184 названного Кодекса устанавливает, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства; определение выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанные нормы процессуального права не требуют принятие определения об исправлении опечатки в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте. Судом первой инстанции опечатки исправлены путем принятия отдельного судебного акта без изменения содержания решения. Иные требования процессуального закона судом первой инстанции при принятии определения об исправлении опечатки также соблюдены.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены (изменения) определения об исправлении опечатки нет.

Руководствуясь статьями 268-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2015 года по делу № А83-711/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Экватор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. ФИО2

ФИО1