Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт-32» - ФИО1, директор, от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 18.05.2016 № 05/05/2727, от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» - ФИО3 по доверенности от 11.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года по делу № А83-4691/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт-32»к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII», с использованием системы видеоконференцсвязи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт-32» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) от 06.07.2015 № 90/016/486/2015-674/4773об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт-32» удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2015 года за № 90/016/486/2015-674/4773. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для регистрации недвижимого имущества, поэтому отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя в экономической сфере его деятельности, в том числе нарушает право заявителя на юридическое признание и подтверждение государством возникновения права на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Крым секретарем судебного заседания Ларионовой (явка проверена судьей Толпыго В.И.).

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица представила отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2015 общество обратилось в комитет с заявлением и пакетом документов за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1250,3 кв.м, кадастровый номер 90:18:010144:294.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.07.2015 № 90/016/986/2015-674/4773 (в тексте заявления и решения суда первой инстанции опечатка) заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное помещение на основании абзаца 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Данное обстоятельство стало причиной обращения общества в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ, раздела 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов, и (или) сведений, и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно уведомлению от 04.06.2015 № 90/016/986/2015-674/3918 государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена до 04.07.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав, в связи с чем, государственным регистратором направлены запросы в ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория для получения сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и о регистрационном номере заявителя, а также в Администрацию г. Евпатория для получения надлежащих копий решений исполкома Евпаторийского сельского совета от 05.10.2011 № 753/7 и от 10.02.20132 № 93/1.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.07.2015 № 90/016/986/2015-674/4773 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное помещение на основании абзаца 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Согласно мотивировочной части оспариваемого решения заявителю отказано в государственной регистрации на основании поступивших сведений из архива Укррестра о регистрации право собственности на здание за другим лицом.

Пунктом 1 перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации утвержденного Постановлением Совет министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, являются, в том числе, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что заявителем для государственной регистрации предоставлено в том числе, свидетельство о праве собственности на нежилое помещение от 21.03.2012 САС 273025.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 10 июня 2011 года № 469/5 дано согласие на оформление права собственности на торговые и подсобные помещения 2-й очереди торгово-сервисного комплекса «Универсам» по адресу: <...>, лит. «Д» за физическими и юридическими лицами (согласно приложению). Согласно приложения указанного решения с учетом решения от 11.05.2012 № 420/4 «О внесении изменений в пункт 2 Приложения к решению исполнительного комитета городского совета от 10.06.2011 года «469/5…….» исполнительный комитет городского совета решил оформить право собственности за ООО «Сервис XXII» на вторую очередь торгово-сервисного комплекса «Универсам» по адресу: <...>, лит. «Д» первый этаж, на помещение–VII(электрощитовая) помещение общей площадью 2,8 кв.м.

05 октября 2011 года исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял решение № 753/7 об оформлении права собственности на нежилые и подсобные помещения 2-й очереди торгово-сервисного комплекса «Универсам» по адресу: <...>, лит. «Д», за ООО «Фаренгейт-32» (согласно приложению); дано поручение Крымскому республиканскому предприятию «Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Евпатории» подготовить и выдать свидетельство о праве собственности на нежилые помещения 2-ой очереди торгово-сервисного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, за ООО «Фаренгейт-32» в целом (согласно приложению). Согласно приложения указанного решения от 05.11.2011 исполнительный комитет городского совета решил оформить право собственности за ООО «Фаренгейт-32»: в подвале: помещение № 19 общей площадью -128, 4 кв.м, лестничная клетка I общей площадью -38,4 кв.м, на первом этаже помещение № 6, состоящее из помещений 1 и 2 общей площадью -129, 9 кв.м, лестничная клетка II общей площадью -36,7 кв.м, на втором этаже: помещение № 16 общей площадью -240, 2 кв.м, лестничная клетка III общей площадью-36,7 кв.м, лестничная клетка IV общей площадью -8,6 кв.м, лестничная клетка V общей площадью -10,5 кв.м, на третьем этаже (мансарда): помещение № 18 общей площадью-592,2 кв.м, лестничная клетка VI общей площадью -36,7 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что за юридическими лицами, в том числе заявителем и третьим лицом, а также физическими лицами решено оформить право собственности на различные объекты, находящиеся по одному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для регистрации недвижимого имущества, в связи с чем, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся незаконным.

Вместе с тем, одно только нарушение закона не является основанием для удовлетворения рассматриваемых требований, поскольку в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права заявителя в экономической сфере его деятельности.

Так, представитель комитета в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что заявителю отказано в государственной регистрации недвижимого имущества, поскольку право собственности зарегистрировано за другим лицом, а именно за ООО «Сервис XXII», при этом отметила, что на момент принятия решения Госкомитету не было известно о том, что два свидетельства были выданы на разные объекты.

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 комитетом выдано обществу свидетельство о государственной регистрации права на помещения по адресу: <...>, площадью 1250,3 кв.м, кадастровый номер 90:18:010144:294, за государственной регистрацией права собственности на которые на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № 273025 от 21.03.2012 обращался заявитель.

Согласно входящему штампу общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого решения комитета об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015, то есть после выдачи ему комитетом свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения.

Заявителем не указано, каким образом оспариваемый отказ в государственной регистрации права на спорные помещения нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2016 года по делу № А83-4691/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт-32» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи И.В. Евдокимов

А.В. Привалова