Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Ялта Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 7457/02.1-42, представлен диплом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020 № 03-19/3280, представлен диплом;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2019, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № А83- 8961/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (далее – ООО «СКК «Голубой залив», общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, уполномоченный орган), Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), в котором с учетом принятых судом изменений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным постановление Администрации от 13.05.2020 № 1302-п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2415 кв.м. на кадастровом плане территории 90:25:070102, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 78, и в порядке устранения допущенных нарушений прав общества обязать Администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление общества от 13.11.2019 № 66 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты (далее – Департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что судом не учтено, что требование об утверждении схемы расположения земельного участка обосновано наличием у заявителя как собственника объектов недвижимого имущества исключительного права на приобретение в аренду или собственность занятого этими объектами земельного участка в силу положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом ссылаясь на пункт 6 статьи 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённых решением Ялтинского городского совета от 19.07.2019 № 16 (далее - Правила землепользования), полагает, что допускается образование земельного участка или земельных участков из земель муниципальной собственности с установлением вида разрешенного использования, не предусмотренного Градостроительным регламентом, при условии расположения на таком участке объекта капитального строительства, право собственности на который возникло до вступления в силу настоящих Правил и соответствующего устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Также ссылаясь на пункт 16 статьи 61 Правил землепользования, полагает, что поскольку максимальные размеры земельных участков для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами не подлежит установлению, поэтому представленная в уполномоченный орган схема расположения земельного участка площадью 2415 кв.м. на кадастровом плане территории соответствует установленным Правилам землепользования. Кроме того, указывает, что испрашиваемый земельный участок согласно карты особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не находится в границах каких-либо особо охраняемых природных территорий, в связи с чем у Администрации не имелось законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация и Департамент архитектуры не согласились с доводами заявителя, полагая оспоренный отказ законным, поскольку испрашиваемый обществом земельный

участок не соответствует виду функционального использования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, находящегося в зоне городских лесов. В подтверждение приведенной позиции представлены выкопировки из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и Правил землепользования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение по делу отменить и удовлетворить заявленные требования. Представитель Администрации, Департамента и Департамента архитектуры возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебное решение оставить без изменений.

В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела истребованные судом и представленные сторонами дополнительные доказательства относительно функционального назначения земельного участка исходя из действующей градостроительной документации, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового решения в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, 14.11.2019 ООО «СКК «Голубой залив» обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2415 кв.м. на кадастровом плане территории 90:25:070102, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская 78, без указания цели предоставления земельного участка и вида его разрешенного использования, указав только, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – нежилые здания резервуара 24,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:070102:527, и септика площадью 24,3 кв.м. кадастровый номер 90:25:070102:164, принадлежащие заявителю на праве собственности. К заявлению общество приложило выписки из ЕГРН на нежилые здания и схему расположения земельного участка. Иных документов, в том числе обосновывающих размер

образуемого земельного участка, превышающего более чем в 40 раз площадь расположенных на нем объектов недвижимости, к заявлению не приложено.

Из представленных документов следует, что на образуемом земельном участке площадью 2415 кв.м. расположены нежилые здания резервуара и септика общей площадью 48,5 кв.м., сведения о правах общества на которые внесены в реестр прав на недвижимость в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.10.2008 по делу № 2-1/8898-2008.

Как пояснил представитель общества апелляционному суду, указанные сооружения требуют масштабной реконструкции, поскольку санаторный комплекс, расположенный выше через проезжую дорогу общего пользования, не может их использовать по своему назначению, в связи с чем необходима такая площадь участка с учетом санитарной зоны.

По результатам рассмотрения заявления Администрация постановлением от 13.05.2020 № 1302п отказала обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории на основании части 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры от 30.01.2020 № МБ/5746/2, испрашиваемый земельный участок расположен

в границе территориальной зоны – «Зона особо охраняемых природных территорий и лесов ТЗ-22-76».

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного отказа и отсутствии нарушенных прав общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗK РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов, и вправе инициировать процедуру образования земельного участка под ними.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование правомерно возведенных объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 308-КГ15-7455.

Вместе с тем в целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ

образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке, проектной документаций лесных участков либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 2, 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Как следует из положений статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пункты 1, 13, 14 названной статьи).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 утвержден Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления), которым установлены особенности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проекта межевания территории в Республике Крым.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения в том числе утвержденных документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, генерального плана, землеустроительной документации, положений об особо охраняемой природной территории, лесохозяйственных регламентов, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Как следует из содержания оспариваемого постановления Администрации, сославшейся на заключение Департамента архитектуры от 30.01.2020 № МЕ/5746/2, основанием к отказу явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в границе территориальной зоны – «Зона особо охраняемых природных территорий и лесов ТЗ-22- 76», то есть Администрацией установлено несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, что в силу

пункта 4 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно представленной суду выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 03.12.2018 № 3, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне особо охраняемых природных территорий.

Согласно выкопировки из карты территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета от 19.07.2019 № 16, формируемый земельный участок находится в зоне ТЗ-22-76 – зоне особо охраняемых природных территорий и лесов.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования Правил землепользования испрашиваемый заявителем земельный участок расположен за границами особо охраняемой природной территории – памятник природы «Гора Кошка», но в границах архитектурно-планировочной зоны, водоохраной зоны, зоны охраняемого природного ландшафта.

Градостроительный регламент указанной зоны ТЗ-22-76 отсутствует, поскольку согласно пункту 6 статьи 36 ГрК РФ для земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий он не устанавливается, в связи с чем в силу положений части 14 статьи 11.10 ЗК РФ для такого образуемого земельного участка при утверждении схемы должен быть указан вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Однако при обращении общества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общество не указало цель использования земельного участка, вид его разрешенного использования, не представило документов, подтверждающих фактический правовой режим использования земельного участка до утверждения документов территориального планирования муниципального образования и документов, обосновывающих такой размер участка как необходимый для обслуживания размещенных на нем объектов. Отсутствие таких документов не позволило Администрации рассмотреть заявление общества с учетом приведенных выше положений земельного и градостроительного законодательства, позволяющих использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования, но только под правомерно возведенными объектами капитального строительства и при условии что такое использование не нанесет вред окружающей природной среде, памятникам природы регионального значения.

Из пояснений представителя общества следует, что общество подразумевало вид разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» и предполагает использование участка для эксплуатации и реконструкции этих объектов. Однако такой вид разрешенного использования для зоны лесов, граничащей с памятниками природы регионального значения «Гора Кошка» и «Прибрежный аквальный комплекс у скалы Дива и горы Кошка», Правилами застройки и Генеральным планом не предусмотрен.

Земельный кодекс содержит норму, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает случаи изъятия из оборота земельных участков и ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из земель лесного фонда, земель общего пользования ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Земельные участки в

составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов, и на них запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Использование таких земель направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам.

С учетом изложенного спорный земельный участок испрашиваемой площадью, предполагающий эксплуатацию на нем объектов капитального строительства с дальнейшей их реконструкцией, не может быть сформирован за счет территории городских лесов.

Исследовав и оценив представленную заявителем схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, установив ее несоответствие требованиям утвержденных документов территориального планирования муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является препятствующим принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценивая наличие нарушенных прав общества подлежащих судебной защите в данном споре, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано нарушение таковых в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Между тем, доказательств того, что для использования объектов здания резервуара и здания септика общей площадью 48,5 кв.м. необходим земельный участок площадью 2415 кв.м. заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с законом и в данном случае не нарушает прав общества. Отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления является основанием для отказа в удовлетворении требования общества.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции по праву отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу положений статьи 110 АПК при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № А83-8961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи В.Е. Кравченко

О.Г. Градова