Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Гранум» - не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю - Григорьев Илья Александрович, по доверенности № 06-15/04 от 20.01.2016; Булат Ольга Вячеславовна, по доверенности № 06-15/40 от 29.01.2016; Баринова Анна Валериевна, по доверенности № 06-16/20 от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года по делу № А83-6226/2015 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ул. им. Лизы Чайкиной, дом 4/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350018, ОГРН 1149102040878 ИНН/КПП 9102025353/231201001)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ОГРН 1147746392090 ИНН/КПП 7707831115/910201001)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, ИФНС), в котором просит:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю от 02.06.2015 № 680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным;

- обязать налоговый орган возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (т.1, л. 13-17)

24.12.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым принято заявление ООО «Гранум»; возбуждено производство по делу (т. 1, л.5-10).

07.06.2016 решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранум» отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 836 руб., уплаченную платежным поручением № 675 от 27.11.2015 (т.4, л. 22-39).

Не согласившись с решением суда – общество с ограниченной ответственностью «Гранум» обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (т.4, л. 62-67).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что непредставление путевых листов не свидетельствует об отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по контрагенту ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», поскольку пункт 1 статьи 172 НК РФ не возлагает на налогоплательщиков обязанность по предоставлению дополнительных документов в качестве подтверждения налогового вычета; в ходе камеральной налоговой проверки инспектором установлена противоречивость показаний директора ООО «Гранум» Лакеева В.В. в отношении приобретения, перемещения, фактического нахождения автомобиля Mercedes-Benz GL500 и расходами, связанными с его обслуживанием, по требованию о предоставлении документов (информации) от 14.01.2015 № 2.16/210 документальные доказательства представлены обществом в ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки, однако при вынесении решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем запрошенным налоговым органом документам.

21.07.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года по делу № А83-6226/2015 принято, возбуждено производство по апелляционной жалобе; назначено апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 15.08.2016 (т.4, л. 57-58).

В судебном заседании 15.08.2016 представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, предоставили отзывы на апелляционную жалобу, а которых указано, что установленные в ходе проведенной проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действия ООО «Гранум» по приобретению дорогостоящего автомобиля направлены не на достижение каких-либо целей предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС; Приобретенное транспортное средство - легковой автомобиль марки Mercedes-Benz GL500 - в проверяемом периоде не используется заявителем, а было передано третьим лицам в пользование, директор ООО «Гранум» сведениями о месте расположения транспортного средства не располагает, его перемещение через паромную переправу в ходе проведения проверки не подтверждено; инспекцией установлена совокупность обстоятельств, которая указывает на отсутствие деловой цели приобретения обществом автомобиля, поскольку указанный автомобиль в хозяйственной деятельности организации не используется (отсутствие в бухгалтерском и налоговом учете общества затрат на содержание автомобиля, отсутствие амортизационных начислений, расходов на ГСМ); отсутствие путевых листов, свидетельские показания руководителя общества, отсутствие подтверждения управления автомобиля должностными лицами общества, отсутствие автомобиля при проведении осмотра, фактическое нахождение автомобиля в распоряжении лиц, чья причастность к хозяйственной деятельности общества не подтверждена); сделка по приобретению дорогостоящего легкового автомобиля произведена вскоре после государственной регистрации предприятия, не связана с основным видом деятельности плательщика, для приобретения автомобиля денежные средства у ООО «Гранум» отсутствовали, расчеты производились за счет заемных средств, предприятие не имело на территории Республики Крым имущества (помещение арендовано, собственных складских площадей не имело), численность составляла 1 человек; таким образом, ООО «Гранум» до получения экономического результата деятельности от осуществления операций была начата процедура по формированию налогового вычета по приобретению автомобиля т.е. ООО «Гранум» создано с целью получения налоговой выгоды на территории Республики Крым; заявителем налоговые накладные по поставщикам ООО «Винал-Люкс» и АООО «Урожайное» не предоставлены, соответственно право на включение в 3 квартале 2014 года вычетов НДС не подтверждено документом, являющимся основанием для такого включения.

В судебное заседание, назначенное на 15.08.2016 заявитель явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Судом установлено, что 16.10.2014 в ИФНС по г. Симферополю ООО «Гранум» средствами телекоммуникационных каналов связи подало декларацию по налогу на добавленную стоимость №125490 за 3 квартал 2014 года, в которой заявлено возмещение из бюджета суммы в размере 839 393,00 рублей.

В декларации, поданной 16.10.2014 по НДС за 3 квартал 2014 года, отражены следующие показатели: реализация товаров (услуг) (стр. 0101 раздела 3) нулевая, реализация товаров (услуг) (стр. 020 раздела 3) – 5 503 856,00 руб., НДС составляет 55 386,00 руб.; сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (стр. раздела 3) налоговая база составляет 7 610 00,00 руб., НДС – 691818,00 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм (стр. 120 раздела) – 1 242 204,00 руб.; налоговые вычеты НДС (сумма налога, предъявленная налогоплательщику приобретении на территории Российской Федерации товаров, стр. 130, раздела 3) 1 531 211,00 руб.; сумма налога, исчисленная продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (стр. 200 раздела 3) – 2 081 597,0 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению (стр. 040 раздела 1) – 839 393,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

16.10.2014 ИФНС России по г. Симферополю проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной ООО «Гранум» 16.10.2014, рег. № 125490.

Налогоплательщиком 07.11.2014 по требованию о предоставлении документов были представлены доказательства в обоснование права на налоговые выплаты, заявленные в декларации по налогу на добавленную стоимость.

С 16.10.2014 по 16.01.2015 была проведана камеральная проверка, по результатам которой было принято решение ИФНС России по г. Симферополю от 02.06.2015 №3 об отказе ООО «Гранум» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 839, 393,00 (т.1, л. 33-50).

По результатам проведенной камеральной проверки ООО «Гранум» декларации по НДС за 3 квартал 2014 года установлено необоснованное применение вычетов в сумме 909 152, 54 руб. в связи с отражением приобретенного легкового автомобиля марки Mercedes-Benz GL500, VIN WDC1668731А373774 от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», которое не используются в хозяйственной деятельности, чем нарушены требования п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

В отношении правомерности налогового вычета по операциям приобретения сельскохозяйственной продукции (зерновых) установлено следующее.

Для подтверждения правомерности отнесения в вычеты сумм налога на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2014 года ООО «Гранум» предоставлены счета-фактуры по форме приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»» по следующим поставщикам: ООО «ВИНАЛ-ЛЮКС», АООО «УРОЖАЙНОЕ», ЧП «КОЛОС».

Информация о плательщиках ООО ВИНАЛ-ЛЮКС», АООО «УРОЖАЙНОЕ», ЧП «КОЛОС» в Едином государственном реестре юридических лип (ЕГРЮЛ) Российской Федерации по состоянию на дату составления ими и подписания счетов-фактур отсутствовала.

Предприятия прошли процедуру регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и сведения о налогоплательщике были внесены в ЕГРЮЛ:

- АООО «УРОЖАЙНОЕ» - зарегистрировано как ООО «УРОЖАЙНОЕ» от 09.12.2014 ИНН 9109006085 КПП 9109006085,

- ООО «ВИНАЛ-ЛЮКС» - зарегистрировано как ООО «ВИНАЛ ЛЮКС» от 03.02.2015 ИНН 9102167799 КПП 910201001,

- ЧП «КОЛОС» - зарегистрировано как ООО «КОЛОС» от 29.09.2014, ИНН 9110002230 КПП 911000223

Для обоснованности включения вычетов всего в сумме 132 967,27 руб. по поставщикам ООО «ВИНАЛ-ЛЮКС» и АООО «УРОЖАЙНОЕ» по декларации но НДС за 3 квартал 2014 года ООО «Гранум» налоговые накладные не предоставило.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Гранум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц согласно законодательства Российской Федерации 10.09.2014.

Части 2, 3, статьи 176 НК РФ определяют, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

По результатам проверки составлен Акт от 30.01.2015 № 245, установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года в сумме 839 393,00 руб.; занижение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года в сумме 691 818,00 рублей.

По результатам проверки предлагалось:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 839 393,00 руб.;

- увеличить сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года в размере 691 818 ,00 руб.;

- взыскать пеню за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов);

- внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т.1 ,л. 237-250, т.2 ,л. 1-9).

Согласно решению «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №680 от 02.06.2015 по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года ООО «Гранум» уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 839 393,00 руб., доначислена сумма неуплаченного НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 202 727,00 руб., а также общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 40 545,4 00 руб., начислены пени в сумме 10 554,01 руб. (т.1, л. 89-110).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 14.09.2015 №07-20/1079 решение ИФНС по г. Симферополю от 02.06.2016 №680 отменено в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 20 272,70 руб. и предложения обществу данный штраф уплатить (т.1, л. 20-32).

Не согласившись с доводами, указанными в решении, ООО «Гранум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения №680 от 02.06.2015 ИФНС России по г. Симферополю.

Согласно решению инспекции от 02.06.2015 № 680 в ходе проведения проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением ООО «Гранум» автомобиля марки Mercedes-Benz GL500 VIN WDC1668731A373774, год выпуска 2014, приобретен ООО «ГРАНУМ» у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» (ИНН 2305025839/КПП 263501001, юридический адрес–Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 3) по договору от 18.09.2014 № 0000000000000003952 (0452482584) купли-продажи транспортного средства.

18.09.2014 между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» (Продавец) и ООО «Гранум» (Покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства № 3952 (т.3, л. 29-32).

Согласно пункта 1.1. продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки 166 Mercedes-Benz GL500, год выпуска 2014.

Цена автомобиля согласно указанному договору составила 5 960 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 909 152,54 руб. (п.п. 2.1 п. 2 договора от 18.09.2014 № 3952).

Сумма НДС в размере 909 152,54 руб. отражена в книге покупок ООО «ГРАНУМ» за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 и включена в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

26.09.2014 между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», в лице Генерального директора Капенкина И.В. (Продавец) и ООО «Гранум» в лице Шеститко А.М., действующего на основании доверенности от 26.09.2014 № 1, выданной директором общества (Покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства № 00000000000000003952 (т.3, л. 36).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 26.09.2014 б/н к договору от 18.09.2014 № 00000000000000003952 и товарной накладной от 26.09.2014 № 0000000638 на поставку автомобиля 166 Mercedes-Benz GL500 транспортное средство получил по доверенности Шеститко А.М., который в 3 квартале 2014 года на предприятии ООО «Гранум» как сотрудник не числился, материально-ответственным лицом не являлся (т.3, л. 37).

Согласно свидетельским показаниям директора ООО «Гранум» В.В. Лакеева, содержащимся в протоколе допроса свидетеля от 05.12.2014 № 2.16/8, оплата автомобиля произведена заемными средствами, полученными ООО «Гранум» от ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» на основании договора займа от 24.09.2014, заключенного между ООО РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» (Заимодавец) и ООО «Гранум» (Заемщик) (т.3, л. 33-35).

В соответствии с п. 1 договора, заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в настоящем договоре срок.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок с 24.09.2014 по 24.12.2014 (пункт 1.3 договора).

Налогоплательщиком в материалы проверки представлены копии счета-фактуры от 26.09.2014 № 5347 и акта от 26.09.2014 приема-передачи транспортного средства, выставленные в адрес налогоплательщика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ». Несоответствия указанных документов требованиям законодательства, с которыми связана реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета, инспекцией не установлено (т.3, л. 41).

Согласно выписке банка ОАО «РНКБ» по счету в валюте Российской Федерации № 40702810040130000236 за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, которая была предоставлена во исполнение п.2 ст. 86 Налогового кодекса, 24.09.2014 на расчетный счет ООО «ГРАНУМ» поступили денежные средства со счета № 30101810300000000732 Краснодарского филиала ОАО Банка «Открытие» г. Краснодар (БИК 040349732) в сумме 6 000 000,00 руб. от ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ», назначение платежа «Предоставление процентного займа (15%) по договору займа от 24.09.2014 № б/н. НДС не облагается» (т.3, л. 38).

Согласно базы Федеральных Информационных Ресурсов транспортное средство марки Mercedes-Benz модель 166 Mercedes-Benz GL500, VIN WDC1668731A373774 зарегистрировано под государственным регистрационным номером К777ВА23.

Кроме того, согласно базы Федеральных Информационных Ресурсов и информации, предоставленной от Управления ГИБДД МВД по Республике Крым исх. от 18.12.2014 № 3778, установлено, что государственный регистрационный номер К777ВА23 ранее (до присвоения государственного регистрационного номера К777ВА23 транспортному средству Mercedes-Benz GL500) был закреплен за автомобилем LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) JTJHY00W604133691, 2013 года выпуска, белого цвета, зарегистрированный за ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ», г. Краснодар, ул. Дзержинского, 130, корп. г4, офис 2.

Следовательно, в ходе проведения камеральной проверки установлено, что регистрационный государственный номер К777ВА23 был ранее закреплен за транспортным средством, зарегистрированным за ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» и при этом ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» является заимодателем денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНУМ», за счет которых ООО «Гранум» приобрело транспортное средство Mercedes-Benz GL500, VIN WDC1668731A373774.

Согласно предоставленных документов к проверке установлено, что ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» в 3 квартале 2014 года является единственным покупателем товаров у ООО «Гранум».

С возражениями на акт камеральной проверки обществом предоставлены копии инвентарной книги учета объектов основных средств за период с 01.09.2014 по 27.02.2015, инвентарной карточки учета объекта основных средств от 27.09.2014 № 14 (форма № ОС-6), акта от 27.09.2014 № Гр000000001 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1), выбора линейного метода начисления амортизации и отнесения автомобиля к 5 амортизационной группе (т.3, л. 50-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено этой главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1.3 Положения № 1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год», утвержденного ООО «Гранум» приказом от 10.09.2014 № 3 «Об учетной политике на 2014 год», начисление амортизации объектов основных средств производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде линейным способом в соответствии с группами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, ежемесячно (т.3, л. 42-46).

Согласно п. 2.19 Положения № 2 «Об учетной политике для целей налогового учета на 2014 год» для целей налогообложения прибыли используется линейный метод начисления амортизации.

Проведенный анализ декларации налога на прибыль организаций налогоплательщика за 12 месяцев 2014 года, а также регистров бухгалтерского учета, представленных на проверку, выявил отсутствие начисления амортизации по приобретенному автомобилю.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункта 2 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ). подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с п. 4 приказа от 10.09.2014 № 3 «Об учетной политике на 2014 год» в работе ООО «Гранум» использует первичные учетные документы, которые представлены в альбомах унифицированных форм первичной документации, разработанных Госкомстатом России.

В силу постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» первичным учетным документом по учету работы автотранспорта является путевой лист.

Следовательно, составление путевых листов по учету работы автомобиля, используемого в хозяйственной деятельности общества, прямо предусмотрено приказом общества от 10.09.2014 № 3.

14.01.2015 № 2.16/210 и 27.03.2015 № 2.16/487 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в адрес ООО «Гранум» были направлены требования о необходимости предоставления путевого листа легкового автомобиля за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, выписанные ООО «Гранум» (т.4, л. 6-9).

На требование о предоставлении документов от ООО «Гранум» поступил ответ от 10.04.2015 №8, подписанный директором общества Лакеевым В.В., из которого следует, что путевые листы легкового автомобиля, за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 не представляются, так как они не выписывались (т.4, л. 10).

При этом, представленные обществом на проверку регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов) не содержат затрат на приобретение ГСМ в 3 квартале 2014 года.

Согласно показаниям директора общества В.В. Лакеева, содержащимся в протоколе допроса свидетеля от 05.12.2014 № 2.16/8, на момент допроса свидетеля автомобиль не использовался в хозяйственной деятельности общества, гараж не арендовался, платные стоянки не арендовались.

Отделом оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю 24.11.2014 осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Гранум» (г.Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 6) и составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.11.2014 б/н, согласно которому установлено отсутствие транспортного средства Mercedes-Benz GL500.

Заявитель указывает на обязательность составления путевых листов при осуществлении деятельности только транспортными организациями и об отсутствии у него обязанности в силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса для подтверждения налоговых вычетов представлять дополнительные документы. В подтверждение своих доводов общество ссылается на примеры правоприменительной практики судов - постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 № А03-4565/2010, ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 № А55-21819/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 № А03-4565/2010.

Судом сделан верный вывод, что рассматриваемые в указанных постановлениях ситуации не аналогичны оспариваемой налогоплательщиком и в основном имеют отношение к операциям приобретения товаров у поставщиков, обладающих признаками проблемных организаций.

Суд правомерно ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 27.11.2010 N 306-ФЗ, от 21.07.2014 N 238-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

Реальное приобретение обществом спорного транспортного средства, его регистрация в органах ГИБДД, постановка на бухгалтерский учет, представление инспекции первичных документов, подтверждающих факт приобретения транспортного средства, в том числе счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства и подписанного уполномоченными лицами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

На запрос ИФНС России по г. Симферополю «О предоставлении информации» от 26.03.2015 №16-29/04268, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» предоставлены сведения от 15.04.2015 №2285/07 (вх. от 28.04.2015 №18213) в отношении страхования транспортных средств, где установлено: в отношении транспортного средства с государственным номером К777ВА23 (который в октябре 2014 года соответствовал Мерседес БЕНЦ):

- заключен Договор КАСКО от 16.10.2014, согласно которому страхователь – ООО «Гранум», представитель юридического лица Коломиец Владимир Анатольевич. В перечне лиц, в отношении которых заключен договор и которые допущены к управлению транспортным средством, указаны Коломиец Владимир Анатольевич, Коломиец Евгений Анатольевич.

- заключен Договор ОСАГО от 01.10.2014, согласно которому страхователь – ООО «Гранум», представитель юридического лица Коломиец Владимир Анатольевич. В перечне лиц, в отношении которых заключен договор и которые допущены к управлению транспортным средством указано: неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС.

В отношении транспортного средства с идентификационным номером JTJHY00W604133691 (который соответствует автомобилю ЛЕКСУС, владелец ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ»):

1) заключен Договор ОСАГО от 30.10.2013, согласно которому страхователь – ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ», представитель юридического лица Коломиец Владимир Анатольевич. В перечне лиц, в отношении которых заключен договор и которые допущены к управлению транспортным средством указано: неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС.

То есть, в Договоре КАСКО от 16.10.2014 на автомобиль Мерседес БЕНЦ не указан директор ООО «Гранум» Лакеев В.В. как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Следует отметить, что в перечне значится другое физическое лица, помимо представителя ООО «Гранум».

Кроме того, представителем юридических лиц и ООО «Гранум», и ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» выступало одно и тоже физическое лицо - Коломиец Владимир Анатольевич.

На запрос ИФНС России по г. Симферополю «О предоставлении информации» от 07.04.2015 №16-13/05117, Управлением ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю предоставлены сведения (исх. от 15.05.2015 №7/6-07-5080), что 27.09.2014 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по заявлению представителя собственника Скрипника Станислава Васильевича, действующего на основании доверенности от ООО «ГРАНУМ», зарегистрирован автомобиль Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак К777ВА23. Государственную пошлину за совершение юридически значимых действий оплачивал Скрипник Станислав Васильевич, проживающий по указанному адресу в Краснодарском крае.

Суд пришел к верному выводу, что в ходе камеральной проверки установлены факты, что регистрационный государственный номер К777ВА23 был ранее закреплен за транспортным средством, зарегистрированным за ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ», и при этом ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» является заимодателем денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Гранум», за счет которых ООО «Гранум» приобрело транспортное средство Mercedes-Benz GL500, VIN WDC1668731A373774. Также, согласно предоставленных документов, установлено, что ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» в 3 квартале 2014 года является единственным покупателем товаров у ООО «Гранум».

Таким образом, судом правомерно установлено, что установленные в ходе проведенной проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действия ООО «Гранум» направлены не на достижение каких-либо целей предпринимательской деятельности, а для достижения неправомерной выгоды.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах проверки документы, налоговый орган пришел к выводу, что в отношении операции приобретения у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» автомобиля марки Mercedes-Benz GL500 ООО «Гранум» не выполнено одно из условий возможности предъявления НДС к вычету, а именно использование автомобиля в хозяйственной деятельности организации.

В связи с чем, вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 909 152,54 руб. является верным и соответствует требования налогового законодательства.

В процессе судебного разбирательства заявителем в материалы дела были предоставлены копии путевых листов, однако данные доказательства заслуживают критической оценки и не принимаются судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В силу требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и их достоверность. При этом доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относительно путевого листа легкового автомобиля от 29.09.2014 №1, необходимо отметить, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2014 года ИФНС России по г. Симферополю в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Гранум» направлены требования о предоставления документов (информации) от 14.01.2015 №2.16/210 и от 27.03.2015 №2.16/487, в частности, запрашивались путевые листы легкового автомобиля за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, выписанные ООО «Гранум».

На требование о предоставлении документов от ООО «Гранум» поступил ответ от 10.04.2015 №8, подписанный директором общества В.В. Лакеевым, из которого следует, что путевые листы легкового автомобиля, за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 не представляются, т.к. они не выписывались.

Путевые листы легкового автомобиля от 01-15 октября 2014 Гр №2, 17-29 октября 2014 Гр № 3, 3-14 ноября 2014 Гр №4, 18-28 ноября 2014 Гр№5 соответствуют четвёртому кварталу 2014 года и также не представлялись налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Указанная позиция изложена также в Письме ФНС России от 23.12.2013 № СА-4-7/23196 «О проведении налоговых проверок».

Кроме того, из представленных копий путевых листов за четвертый квартал 2014 года (которые составлены аналогично путевому листу от 29.09.2014) невозможно определить цель поездки, сами листы оформлены в электронном виде после осуществления поездки (проставлен остаток горючего при возвращении), указан адрес подачи 347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Греческая, время выезда из гаража 08:00.

Согласно данным ЕГРЮЛ, по ул. Греческая, д.81, Ростовская обл., г. Таганрог, 347900 зарегистрировано ООО «Рекорд Агро Экспорт», тогда как адрес регистрации ООО «Гранум» в 2014 соответствовал Республике Крым.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные копии путевых листов не подтверждают использование автомобиля в хозяйственной деятельности общества, неиспользование автомобиля Мерседес в хозяйственной деятельности подтвердил директор ООО «Гранум» Лакеев В.В. в протоколе допроса № 2.16/8от 05.12.2014 - существенно позднее даты составления представленных суду путевых листов.

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе допроса директора ООО «Гранум» Лакеева В.В. от 05.12.2014, ответа общества от 10.04.2015 №8 с данными путевых листов, следует, что Лакеев В.В., подпись которого проставлена в путевых листах, о существовании представленных путевых листов не осведомлен, что свидетельствует о недостоверности данных содержащихся в документах.

Согласно решению инспекции от 02.06.2015 № 680 в ходе проведения проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС в размере 132 967,27руб по операциям приобретения сельскохозяйственной продукции у ООО «Винал-Люкс», АООО «Урожайное» по причине непредставления налогоплательщиком налоговых накладных.

ООО «Гранум» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в инспекции 10.09.2014.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2010-6/14 (с изменениями и дополнениями), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога), если иное не предусмотрено настоящим положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, применяется на территории Республики Крым в отношении: юридических лиц, местом нахождения которых является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - со дня внесения сведений в указанные государственные реестры.

Следовательно, в отношении ООО «Гранум» законодательство Российской Федерации по налогам и сборам применяется с 10.09.2014 года.

АООО «Урожайное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как ООО «Урожайное» 09.12.2014, ИНН 9109006085, КПП 9109006085; ООО «Винал-Люкс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как ООО «Винал-Люкс» 03.02.2015, ИНН 9102167799, КПП 910201001.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены копии счетов – фактур:

- от 25.09.2014 № 3 (НДС-50 333,09 руб.), от 29.09.2014 № 4 (НДС-49 364,45руб.), выставленные контрагентом ООО «Винал-Люкс»;

- от 26.09.2014 № 1 (НДС -17 329,55руб.), № 2 (НДС-15 943,18руб.), выставленные контрагентом АООО «Урожайное».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Пунктом 1 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2010-6/14, установлено, что в соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 17 марта 2014 года и 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

По состоянию на 17.03.2014 порядок заполнения налоговых накладных был установлен Приказом Министерства доходов и сборов Украины от 14.01.2014 №10 « Об утверждении Формы налоговой накладной и Порядка заполнения налоговой накладной».

В соответствии с нормами Налогового кодекса Украины, действовавшими на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года и 21 февраля 2014 года, при поставке товаров (услуг), а также при получении денежных средств в качестве предварительной оплаты (аванса) товаров (услуг) продавец выставляет налоговую накладную.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 162.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае приобретения товаров (услуг) лицами, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее в настоящем пункте - покупатели), у продавцов - юридических лиц, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сведения о которых не внесены в единый государственный реестр юридических лиц, либо физических лиц, являющихся предпринимателями, сведения о которых не внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее в настоящем пункте - продавцы), определение налоговой базы производится с учетом следующих особенностей: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по товарам (услугам), отгруженным (оказанным) по 31 декабря 2014 года, не принятые к вычету в течение 2014 года, принимаются к вычету покупателем при определении налоговой базы по налогу до 1 июля 2015 года при наличии налоговых накладных, выставленных продавцами при отгрузке товаров (оказании услуг) или при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг), договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанными Положением и Законом, а также иными нормативными правовыми актами Республики Крым особенностей в отношении налоговых накладных не установлено, при приобретении товаров (услуг), отгруженных (оказанных) до 1 января 2015 года плательщиками, вычеты налога на добавленную стоимость у налогоплательщиков, применяющих НК РФ производятся в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании налоговых накладных.

Кроме того, письмом от 29.04.2014 № 03-07-15/20060 Министерство финансов Российской Федерации доведен указанный порядок формирования налоговых вычетов НДС на основании налоговых накладных.

Таким образом, заявителем налоговые накладные по поставщикам ООО «Винал-Люкс» и АООО «Урожайное» не предоставлены, соответственно право на включение в 3 квартале 2014 года вычетов НДС не подтверждено.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, представленные плательщиком товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения об обстоятельствах совершения хозяйственной операции по перевозке груза, а именно: о собственнике транспортных средств, невозможно установить место погрузки товара, невозможно установить лицо, принявшее товар, поэтому не принимаются судом во внимание.

Все документы, являющиеся доказательственной базой заявителя, представленные в материалы дела, надлежащим образом не заверены, а оригиналы суду не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не заверены надлежащим образом, как предусмотрено пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на копии документа подлинника ниже реквизита «подпись» заверительной надписи: «верно», должности лица, заверившего копию, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилию), даты заверения. Документы заверяют печатью организации (ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации»). Оригиналы документов суду представлены не были.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При обращении с заявлением в суд ООО «Гранум» в соответствии с платежным поручением №675 от 27.11.2015 оплачена государственная пошлина в размере 23 624,00 руб.

Пункт второй требований ООО «Гранум» об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года носит имущественный характер. Сумма, заявленная к возмещению составляет 839 393,00 руб.

Цена иска составляет 839 393,00 руб., применению подлежал подпункт 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в арбитражный суд первой инстанции должна быть рассчитана следующим образом: 1) 839 393,00 руб. – 200 000,00 руб. = 639 393,00 руб.; 2) 639 393,00 руб. х 2 % = 12 787,86 руб.; 3) 12 787,86 руб. + 7000,00 руб. = 19 788,00 руб., которая согласно части 6 статьи 52 НК РФ подлежит округлению до 19 788,00 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины за данное требование должна быть уплачена в размере 19 788,00 руб.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер государственной пошлины за требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 02.06.2015 №680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 3000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Таким образом, ООО «Гранум» при обращении в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 836 руб., которая подлежит возврату.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Гранум» уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб., согласно платежного поручения № 363 от 01.07.2016.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3 000,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы общество должно было уплатить 1 500,00 рублей государственной пошлины, в то время как им уплачено 3 000,00 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить обществу из федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 363 от 01.07.2016.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу № А83-6226/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранум» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (ул. им. Лизы Чайкиной, дом 4/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350018, ОГРН 1149102040878 ИНН/КПП 9102025353/231201001) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1500,00 руб. уплаченную по платежному поручению №363 от 01.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

А.В. Привалова

В.А. Омельченко