Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2016 года по делу № А83-812/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (295053, ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (298112, ул. Крымская, д. 82-В, г. Феодосия, Республика Крым)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции заявленные Службой финансового надзора Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 16 т. 1, далее – Крымфиннадзор или заявитель) требования о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (с 10 декабря 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН <***>, ранее с 22 марта 1996 года зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН <***> – л.д. 23-30 т. 1, л.д. 11-26 т. 2, далее – ГУП РК "Вода Крыма" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 59.118,51 руб. удовлетворены частично; взыскано с плательщика в бюджет Республики Крым задолженность в сумме 3.272,82 руб., в остальной части требований отказано; с плательщика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 110,72 руб. (л.д. 98-105 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что по бухгалтерскому учету плательщика не уплачена задолженность по налогам за переходный период в сумме 3.272,82 руб., заявитель надлежащими доказательствами не подтвердил задолженность по налогам в иной сумме; включение в Реестр плательщиков налогов суммы задолженности в 58.802,69 руб. и 2.075,44 руб. не является бесспорным доказательством возникновения задолженности; не заменяет расчета задолженности, обязательного для предъявления требований о взыскании задолженности по налогам.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части невзысканной суммы задолженности 55.845,69 руб. и взыскать с плательщика эту сумму задолженности по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что задолженность образовалась по налогу за загрязнение окружающей природной среды по Феодосийскому филиалу плательщика, что последний признавал, подавая заявления о списании этой суммы задолженности (л.д. 114-118 т. 2).

Из отзыва плательщика на апелляционную жалобу следует, что ГУП РК "Вода Крыма" с доводами Крымфиннадзора не согласно, так как Крымфиннадзор не выполнил возложенную на него законом обязанность подтвердить расчет задолженности и вид налога, ответ на обращение плательщика о списании задолженности и сумме числящейся задолженности Феодосийская и Судакская налоговые инспекции не дали. Плательщик просит отказать во взыскании задолженности в сумме 59.118,51 руб. (л.д. 130-132 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило, но Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России по Республике Крым) письмом сообщило о своем согласии с доводами апелляционной жалобы (л.д. 126 т. 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее - МИ ФНС №4) в письменном пояснении изложила позицию о том, что Реестр плательщиков, имеющих задолженность по налогам, сформирован на основании закона и подтверждает сумму задолженности ГУП РК "Вода Крыма" перед бюджетом Республики Крым (л.д. 135-140 т. 2).

В судебном заседании представитель ГУП РК "Вода Крыма" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, выразив свое несогласие с той частью судебного акта, которой требования о взыскании задолженности удовлетворены и взыскана задолженность в сумме 3.272,82 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 08 августа 2016 года, копии которого получили 11 августа 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 110-112 т. 2).

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 09 августа 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 113 т. 2).

Представители Управления ФНС России по Республике Крым и МИ ФНС № 4 просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей в судебном заседании с учетом указанных выше доводов (л.д. 126, 135-140 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Феодосийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из пунктов 120 и 121 этого Реестра следует, что за ГУП РК "Вода Крыма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в суммах 58.802,69 руб. и 2.075,44 руб., переплата 1.759,61 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 17-19 т. 1).

21 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ГУП РК "Вода Крыма" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить 59.118,51 руб. задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 21-22 т. 1). 26 мая 2015 года это предписание получено плательщиком.

15 июня 2015 года ГУП РК "Вода Крыма" письменно сообщило Крымфиннадзору о своем несогласии с наличием задолженности, так как задолженность подлежала погашению; плательщик просил предоставить информацию о доказательствах, подтверждающих задолженность в сумме 59.118,51 руб. (л.д. 31-32 т. 1, л.д. 39 т. 2). На просьбу плательщика Крымфиннадзор сообщил об отсутствии первичных документов возникновения задолженности (л.д. 33-34 т. 1).

По требованию суда первой инстанции МИ ФНС № 4 в подтверждение задолженности по налогам представила поданные плательщиком в Феодосийскую объединенную налоговую инспекцию декларации, составленные по утвержденным законодательством Украины формам, по следующим видам налогов и сборов:

экологическому налогу за I-IV кварталы 2014 года (л.д. 44-95 т. 1),

плате за землю за 2014 год (л.д. 96-125 т. 1),

плате за пользование недрами по добыче полезных ископаемых за I-IV кварталы 2014 года (л.д. 126-137 т. 1),

сбору за специальное пользование поверхностными и подземными водами за I полугодие, III квартал и за год 2014 года (л.д. 138-153 т. 1).

Плательщик письменно признал те факты, что он в переходном периоде был плательщиком указанных видов налогов и сборов и подавал указанные налоговые декларации, однако полагает, что по поданным им заявлениям и во исполнение Постановления Государственного Совета Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 205-1/14 "О списании налогового долга" у ГУП РК "Вода Крыма" был списан налоговый долг (недоимка) по налогам и сборам, образовавшимся по состоянию на 1 ноября 2014 года, и налоговые обязательства, подлежавшие уплате в срок до 15 декабря 2014 года (л.д. 29-32 т. 2).

Из заявлений плательщика следует, что 24 декабря 2014 года ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Кировское и Судакское отделения Феодосийской ОНИ НС РК, Феодосийскую ОНИ НС РК, а также в Крымфиннадзор с заявлениями о списании налоговой задолженности и налоговых обязательств, подлежащих уплате в декабре 2014 года в суммах 160.890,12 руб., 484.728,22 руб. и 16.699.611,42 руб. (в том числе по сбору за специальное пользование поверхностными и подземными водами, плате за пользование недрами, экологическому налогу, сбору за загрязнение окружающей природной среды и единому социальному взносу), так как утвержденная сумма некомпенсированной разницы между тарифами и стоимостью предоставленных услуг за 2013 год и 1 квартал 2014 года составила 158.500.557,40 руб. Плательщик утверждает, что ответов на эти обращения не получил (л.д. 33-38, 63 т. 2).

Плательщиком также представлены платежные поручения и документы бухгалтерского учета (карточка бухгалтерского счета и авизо), из которых следует, что плательщик оплатил в ноябре 2014 году и в январе 2015 года за декабрь 2014 года налоговые обязательства по сбору за размещение отходов и загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в водные объекты в общей сумме 55.845,69 руб. (л.д. 73-87 т. 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года, далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК/2014) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым N 56-ЗРК/2014 установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (далее - Порядок № 254), Крымфиннадзор на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым N 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Пункты 10-11 этого Порядка № 254 устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.

Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику не представлено как на момент предъявления в суд первой инстанции требований о взыскании задолженности, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, хотя Инспекцией ФНС России и плательщиком были представлены налоговые декларации и платежные документы об оплате налоговых обязательств, то есть Крымфиннадзор имел возможность определить сальдо расчетов плательщика с бюджетом. Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности только Реестру, полученному от Налоговой службы Республики Крым. Этот Реестр не содержит необходимых сведений об основаниях возникновения, суммах налоговых обязательств на 1 января 2015 года и произведенной плательщиком оплаты этих обязательств по состоянию на момент определения суммы задолженности.

Согласно данному в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 (ред. от 06 июня 2014 года) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснению при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 215, 216, главой 20 АПК РФ, при наличии сведений плательщика об уплате налоговых обязательств по экологическому налогу в сумме 55.845,69 руб. и данных Реестра о задолженности в 59.118,22 руб. (58.802,69 + 2.075,44 - 1.759,61), суд первой инстанции правильно взыскал с плательщика разницу в указанных суммах, как задолженность по налогам за переходный период.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не может согласится с доводами плательщика о том, что он не имеет задолженности в сумме 3.272,82 руб., так как она подлежала списанию по Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 205-1/14 "О списании налогового долга" исходя из следующего.

Пункт 1 названного Постановления установил:

- не признается налоговой задолженностью и подлежит списанию налоговый долг (недоимка) по налогам, сборам (за исключением налога на доходы физических лиц и налога за землю), единому социальному взносу, а также финансовые санкции, пени и реструктуризированные суммы налогового долга, образовавшиеся по состоянию на 1 ноября 2014 года у предприятий, предоставляющих населению услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению в пределах сумм не компенсированной Государственным бюджетом Украины задолженности за 2013 год и I квартал 2014 года по разнице в тарифах, возникшей в связи с несоответствием фактической стоимости услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению тарифам, утвержденным и/или согласованным органами государственной власти или местного самоуправления;

- уменьшаются налоговые обязательства указанных предприятий, определенные к уплате в бюджет в срок до 15 декабря 2014 года согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 212-1/14 "Об особенностях налогообложения и предоставления отчетности в связи с завершением бюджетного 2014 года для налогоплательщиков Республики Крым" (за исключением налога на доходы физических лиц и налога на землю), в пределах указанных выше некомпенсированных суммы в разнице между тарифом и стоимостью услуг.

Плательщик является предприятием, предоставляющим населению услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению, что участниками не оспаривается и подтверждено его Уставом и видами деятельности, указанными в Едином реестре юридических лиц.

Однако суду первой и второй инстанций не представлено доказательств, подтверждающих основания для списания налогового долга и уменьшения налоговых обязательств. А из пункта 2 названного Постановления следует, что таким основанием является решение Региональной комиссии по утверждению объемов задолженности по разнице в тарифах на тепловую энергию, услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению в Республике Крым, созданной Постановлением Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 года N 133 об утверждении объемов задолженности по разнице в тарифах за 2013 год и I квартал 2014 года.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2016 года по делу № А83-812/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.Ю. Карев