Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С, Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная система платежных карт» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2019 г. по делу №А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» относительно требования кредитора об уплате текущих платежей в размере 43 259 052 руб. 09 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы АО «Национальная система платежных карт» (далее АО «НСПК») - ФИО1, представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» - ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. по делу № А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «НСПК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» относительно требования кредитора об уплате текущих платежей в размере 43 259 052 руб. 09 коп., в котором просил признать сумму задолженности в размере 43 259 052 руб. 09 коп. текущим платежом, обязать конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» перечислить на расчетный счет АО «НСПК» текущий платеж в сумме 43 259 052 руб. 09 коп. Разногласия мотивированы тем, что конкурсный управляющий уведомлением № 27к/129726 от 30.10.2018 г. неправомерно квалифицировал текущий платеж в сумме 43 158 332 руб. 74 коп. как требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежащее включению в третью очередь, а также отказал в установлении части требований в размере 100 719 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2019г. в удовлетворении заявления АО «НСПК» отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «НСПК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, установить, что требования АО «НСПК» в сумме 43 259 052 руб. 09 коп. являются текущими платежами в деле о несостоятельности ПАО Банк «ВВБ». Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель АО «НСПК» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена в информационно-коммуникационной системе «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.04.2018 г. принято к производству заявление Центрального Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «ВВБ». Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г. ПАО Банк «ВВБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утверждена ГК «Агентство по страхование вкладов» в качестве конкурсного управляющего. Сведения о признании Банка банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» 26.05.2018 г., срок для предъявления требований с целью включения в реестр требований кредиторов составляет 60 дней, реестр требований кредиторов закрыт 25.07.2018 г.

АО «НСПК» 28.09.2018 г. обратилось к конкурсному управляющему с требованием об уплате текущего платежа в размере 43 259 052 руб. 09 коп., которое получено конкурсным управляющим 28.09.2018 г. ( т. 1 л.д. 51-55).

Уведомлением от 30.10.2018 г. конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований АО «НСПК» в размере 100 719 руб. 35 коп., а также об установлении и включении требований в размере 43 158 332 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, как заявленных после закрытия реестра кредиторов. ( т. 3 л.д. 140 -141)

Разногласия с квалификацией требования ( текущее или реестровое) послужило основанием для предъявления АО «НСПК» настоящего заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «НСПК», пришел к выводу, что конкурсным управляющим правильно применены нормы законодательства о банкротстве при квалификации заявленного АО «НСПК» требования в размере 43 259 052 руб. 09 коп. как требования, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов, заявленного после закрытия реестра кредиторов. Между тем, суд не согласился с отказом конкурсного управляющего в установлении требований АО «НСПК» в размере 100 719 руб. 35 коп., поскольку требование основано на неисполнении Банком обязательств по пополнению гарантийного фонда, а не за исполнение обязательств по оплате информационных услуг по договору от 06.06.2016 г. В связи с тем, что АО «НСПК» в разногласиях просил суд признать требование в размере 43 259 052 руб. 09 коп. текущим платежом, а суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации требования в качестве текущего платежа, определением от 21.02.2019 г. было отказано в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» АО «НСПК» является оператором платежной системы. На основании ст. 29 Федерального закона «О национальной платежной системе» порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы устанавливается правилами платежной системы.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2016 г. ПАО Банк «ВВБ» заключило с АО «НСПК», являющимся оператором платежной системы «МИР, договор путем присоединения к Правилам платежной системы «Мир» в качестве прямого участника.

В соответствии с п.11.3. Правил АО «НСПК» создает гарантийный фонд в целях обеспечения участниками платежной системы «Мир» исполнения своих обязательств в рамках данной системы в случае недостаточности у них денежных средств. Данный гарантийный фонд формируется за счет гарантийных взносов прямых участников.

В случае, если обязательства участника были исполнены за счет средств гарантийного фонда, он не позднее рабочего дня, следующего за днем использования средств гарантийного фонда для исполнения своих обязательств, обязан возместить сумму использованных средств гарантийного фонда.

Если участник не возмещает использованную сумму, то его пополнение производится оператором за счет собственных средств с последующим их взысканием с участника платежной системы. ( т. 2 л.д. 146-147).

Таким образом, обязательство участника платежной системы по пополнению использованного гарантийного фонда возникает не позднее следующего рабочего дня за днем использования средств гарантийного фонда.

В связи с недостаточностью у Банка денежных средств для исполнения дебетовых нетто-позиций по платежной системе «Мир» ПАО Банк «ВВБ» использовал средства гарантийного фонда в размере 51 309 052 руб. 09 коп.: платежные поручения № 295 от 06.12.2017 г. на сумму 22 955 744 руб. 31 коп., № 274 от 07.12.2017 г. на сумму 26 622 525 руб. 56 коп., № 275 от 08.12.2017 г. на сумму 1 719 659 руб. 92 коп., № 475 от 11.12.2017 г. на сумму 4 313 руб. 85 коп., № 278 от 13.12.2017 г. на сумму 6 808 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 62, 64, 66, 70, 74)

Таким образом, в срок до 07,08,11,12,14 декабря 2017 г. у Банка возникла обязанность по возмещению в гарантийный фонд использованных денежных средств. По состоянию на 05.12.2017 г. размер гарантийного взноса Банка, учтенный на счете гарантийного фонда, составил 8 050 000 руб.

Приказом Банка России от 09.04.2018 г. №ОД-891 а ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ( т. 1 л.д. 59-60).

Поскольку Банк не исполнил свои обязательства по пополнению гарантийного фонда за счет собственных средств, АО «НСПК» как оператор платежной системы «Мир» в связи с отзывом лицензии у Банка 23.04.2018 г. по платежному поручению № 2305 от 23.04.2018 г. собственными средствами пополнил гарантийный фонд за Банк на сумму 43 259 052 руб. 09 коп. ( 51 309 052 руб. 09 коп. – 8 050 000 руб.= 43 259 052 руб. 09 коп.)( т. 1 л.д. 77).

АО «НСПК» считает, что обязательство ПАО Банк «ВВБ» возместить оператору средства в размере 43 259 052 руб. 09 коп. возникло 23.04.2018 г., именно с даты пополнения АО «НСПК» гарантийного фонда за счет собственных средств, и после отзыва у Банка лицензии (09.04.2018 г.), учитывая положения п. 6.4.5 Правил, в связи с чем платеж следует считать текущим.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Исходя из положений ст. 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Учитывая изложенное, с учетом положений п. 11.3 Правил следует установить дату возникновения обязательства должника. Банк – как участник платежной системы должен был не позднее следующего рабочего дня за днем использования средств гарантийного фонда исполнить обязанность по пополнению гарантийного фонда, а оператор – АО «НСПК» контролировать и если участник не возмещает использованную сумму, то его пополнение производится оператором за счет собственных средств с последующим их взысканием с участника платежной системы в порядке, предусмотренном разделом 23 Правил.

При этом у оператора на основании п.п. 6.4.3, 6.4.4 Правил имеется право на приостановление участия в системе в случае нарушения участником сроков пополнения счета гарантийного фонда до устанавливаемого оператором размера гарантийного взноса.( т. 2 л.д. 128-129).

Из материалов дела следует, что АО «НСПК» - оператор после использования Банком средств гарантийного фонда уведомлял ПАО Банк «ВВБ» о необходимости на основании п. 11.3 Правил возместить сумму использованных средств гарантийного фонда платежной системы с установлением сроков исполнения обязанности. ( уведомления от 11.12.2017 г., от 12.12.2017 г., от 14.12.2017 г.) ( т. 1 л.д. 67-76)., однако ПАО Банк «ВВБ» указанную обязанность не исполнил, как и оператор не выполнил предписания п. п. 6.4.3, 6.4.4, п. 11.3 Правил, не приостановил участие Банка в системе, не пополнил гарантийный фонд за счет собственных средств до отзыва у Банка лицензии.

Положения п. 6.4.5 Правил предписывают, что при недостаточности средств гарантийного взноса участника, участие в системе которого прекращено, для исполнения всех его обязательств, денежные средства, внесенные другими участниками в качестве гарантийных взносов на счет гарантийного фонда, не используются. Оператор обеспечивает исполнение обязательств участника перед другими участниками за счет средств оператора. При этом оператор вправе взыскать с участника денежные средства, использованные для обеспечения исполнения обязательств участника, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. ( т. 2 л.д. 129-130).

Суд апелляционной инстанции считает, что отзыв у участника платежной системы лицензии не изменяет дату возникновения обязательства по нарушению сроков исполнения обязанности по пополнению использованных средств гарантийного фонда, а указывает оператору на необходимость обеспечить исполнение обязательств участника перед другими участниками за счет средств оператора в случае недостаточности средств гарантийного взноса участника, участие которого в системе было прекращено.

Денежное обязательство ПАО Банк «ВВБ» по пополнению гарантийного фонда возникло не позднее 14.12.2017 г., обязанность АО «НСПК» в соответствии с п. 11.3 Правил по пополнению гарантийного фонда за счет собственных средств с последующим их взысканием с участника платежной системы в порядке, предусмотренном разделом 23 Правил, возникла с 15.12.2017 г. и до отзыва лицензии у Банка, которая была реализована АО «НСПК» только 23.04.2018 г. в сумме 43 259 052 руб. 09 коп. в порядке исполнения п. 6.4.5 Правил после отзыва у ПАО Банк «ВВБ» лицензии и в связи с недостаточностью средств гарантийного взноса участника, участие которого в системе было прекращено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ конкурсного управляющего в признании обоснованным требования в размере 100 719 руб. 35 коп. является неправомерным, поскольку данное требование основано на неисполнении должником обязательства по пополнению гарантийного фонда, а не за информационные услуги в рамках договора от 06.06.2016 г. Конкурсный управляющий в судебном заседании возражений против вывода суда в этой части не заявил. Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом разъяснений п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой заявителем не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 г. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2019г. по делу №А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная система платежных карт» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

К. Г. Калашникова