Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от ООО «Инвестгрупп» – Караимовой Я.В., доверенность № 46АА0873094 от 15.04.2016; от Администрации города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым – Таран Н.Е., доверенность № 02-38/728 от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по делу № А83-2711/2016 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (305022, г. Курск, ул.1-я Щигровская, 52 оф. 22) к Администрации города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516) о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по делу № А83-2711/2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Инвестгрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно представленного Администрацией города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, администрация не согласна с доводами апелляционной жалобы, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТО» 22.03.2007 был заключен договор аренды земельного участка площадью 11,0000 га, кадастровый номер 0110393000:01.002:0069, для строительства и обслуживания пансионата на 250 мест коттеджного типа и общественного центра курортного комплекса с аквапарком. Договор зарегистрирован 20.04.2007 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 4 за № 04070020004.

05.08.2015 ООО «КИТО» обратился с заявлением на имя ООО «ИнвестГрупп» о принятии в состав участников и внесении вклада в уставной капитал, согласно которому ООО «КИТО» просит принять его в состав участников ООО «ИнвестГрупп», а так же уведомляет о готовности внести вклад в уставной капитал ООО «ИнвестГрупп» путем передачи права аренды недвижимого имущества- земельного участка площадью 110000кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197.

06.08.2015 в соответствии с решением №2 единственного учредителя ООО «ИнвестГрупп» был увеличен уставной капитал ООО «ИнвестГрупп», в том числе и за счет дополнительного вклада ООО «КИТО».

Согласно акта приема-передачи от 12.08.2015 ООО «КИТО» передало ООО «ИнвестГрупп» право аренды недвижимого имущества - земельного участка площадью 110000кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197.

Решением от 13.08.2015 №3 единственного учредителя ООО «ИнвестГрупп» признан факт внесения ООО «КИТО» дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ИнвестГрупп», ООО «КИТО» принято в состав участников ООО «ИнвестГрупп».

Согласно сведений о юридическом лице (ООО «ИнвестГрупп») из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2016, ООО «КИТО» передало права аренды земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО «ИнвестГрупп».

ООО «КИТО» является иностранным юридическим лицом (зарегистрировано в Украине, г. Киев) и представительств на территории Российской Федерации не имеет. ООО «ИнвестГрупп» создано 20.04.2015 и зарегистрировано в Инспекции ФНС по г. Курск.

18.12.2015 ООО «ИнвестГрупп» обратилось в Администрацию города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым с заявлением об оформлении договора аренды на земельный участок площадью 110000кв.м., расположенный по адресу:Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:010102:197.

По результатам рассмотрения данного заявления 05.02.2016 Администрация города Алушты письмом №382/02-19-5745 отказала ООО «ИнвестГрупп» в передаче в аренду земельного участка и заключении договора аренды. Основанием для отказа послужила невозможность предоставления земельного участка в аренду обществу в связи с тем, что оно не имеет право использовать вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Как указывалось выше, право аренды земельного участка площадью 11,0000 га, кадастровый номер 0110393000:01.002:0069 за ООО «КИТО» возникло 22.03.2007 при заключении договора аренды земельного участка с Приветненским сельским советом.

Из пункта 33 Договора аренды следует, что Договор прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии со статьей 16 Договора аренды после прекращения договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил в аренду.

Материалами дела подтверждается, что решением Хозяйственного суда города Киева от 26.11.2013 по делу № 910/10354/13 по иску прокурора г. Алушты в интересах государства в лице Приветненского сельского совета города Алушты Автономной Республики Крым договор аренды земельного участка площадью 11 га, кадастровый номер № 01 103 930 00:01:002:0069, заключенный 22.03.2007 г. между Приветненским сельским советом и ООО «Кито» расторгнут; обязано ООО «Кито» вернуть Приветненскому сельскому совету земельный участок площадью 11 га, кадастровый номер № 01 103 930 00:01:002:0069.

Решение Хозяйственного суда города Киева от 26.11.2013 оставлено в силе постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20.02.2014 года.

Приказ на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда города Киева от 26.11.2013 г. по делу № 910/10354/13 выдан 12.03.2014.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статья 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа статьи 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главы 31 Арбитражного процессуального кодекса следует, что признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений направлено на восстановление нарушенного права путем организации принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.06.2015 № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9-16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права, из существа отношений по праву аренды спорного земельного участка и судебных решений, вступивших в законную силу, договор аренды земельного участка площадью 11,0000 га, кадастровый номер 0110393000:01.002:0069, по состоянию на 20.02.2014 был расторгнут, ввиду чего обязательства по предоставлению земельного участка в аренду ООО«КИТО» прекращены, а земельный участок площадью 11,0000 га подлежит возврату в муниципальную собственность города Алушты.

Таким образом, у ООО «КИТО» не имело правовых оснований распоряжаться спорным земельным участком, в том числе и на передачу ООО «ИнвестГрупп» права аренды недвижимого имущества - земельного участка площадью 110000кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197.

Документы, подтверждающие регистрацию сделки по передаче прав и обязанностей по договору путем внесения арендных прав земельного участка в уставный капитал ООО «ИнвестГрупп» также не представлено.

Ввиду изложенного, основания о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым в предоставлении в аренду земельного участка площадью 110000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197 Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» и оформлении договора аренды на земельный участок площадью 110000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197 с Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» отсутствуют.

Требование заявителя об обязании Администрации города Алушты Алуштинского городского совета Республики Крым передать в аренду земельный участок площадью 110 ООО кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197 Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» и заключить договор аренды на земельный участок площадью 110 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в районе набережной, кадастровый номер 90:15:070102:197 с Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» так же не подлежат удовлетворению как, вытекающее из основного.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года по делу № А83-2711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев