Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года по делу № А84-692/2015 (судья Минько О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (296152, ул. Комсомольская, д. 6, с. Марьино, Джанкойский р-н, Республика Крым)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя (299014, ул. Пролетарская, 24, г. Севастополь)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в порядке ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (предупреждение),

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения по тем основаниям, что имело место событие правонарушения, заявитель согласно действующему на территории города Севастополя закону и федеральным законам обязан выдать соответствующий документ о применении контрольно-кассовой техники при оплате услуг наличными через платежный терминал (л.д. 89-93).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель или ИП ФИО2) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и заявленные требования удовлетворить на том основании, что судом решение принято при неправильном применении и с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 99-102).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя (далее - административный орган или Инспекция ФНС) с доводами апелляционной жалобы не согласна по тем основаниям, что противоправность деяния заявителя заключается в нарушении федерального законодательства о контрольно-кассовой технике (л.д. 115-119).

В судебном заседании представители административного органа с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен определением от 04 августа 2015 года, копию которого получил 06 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 98).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание заявителя, достаточность доказательств для рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании заявителя.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

10 апреля 2015 года и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя ФИО5 в присутствии ИП ФИО2 рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложение к нему и принято постановление № 47 о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (невыдачи документа, предусмотренного законодательством, при приеме наличных денежных средств). Копию постановления ИП ФИО2 получил 10 марта 2015 года, о чем на постановлении имеется расписка (л.д. 10-13, 58-59).

О месте и времени рассмотрения административного протокола заявитель извещен под роспись в протоколе № 09-36/0000099 об административном правонарушении, который составлен 26 марта 2015 года в присутствии ИП ФИО2, ему разъяснены права, ИП ФИО2 дал письменные пояснения о несогласии с протоколом (л.д. 14-15, 56-57).

ФИО2 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Российской Федерации с 25 июля 2014 года с видом деятельности - прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества код КВЭД 67.13, финансовое посредничество, не включенное в другие группы, код по КВЭД 65.23, обработка данных – 72.30, предоставление прочих услуг 74.84, прочее денежное посредничество 65.12 и другие виды деятельности (л.д. 17-36).

15 марта 2015 года должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований Закона города Севастополя от 28 мая 2014 года № 12-ЗС "О порядке применения контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций) и регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций), на территории города федерального значения Севастополя" (далее – Закон № 12-ЗС), Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон № 103-ФЗ), Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон № 161-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате услуг Sevstarчерез платежный терминал № 4893, установленный в магазине "Хороший" по адресу: <...> в результате которой установлено, что при приеме платежа в сумме 250 рублей клиенту ФИО6 выдан документ №19580, не соответствующий требованиям законодательства о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 51-53).

26 марта 2015 года должностным лицом Инспекции ФНС главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО7 был составлен протокол № 09-36/0000099, согласно которому в 12 часов 37 минут 15 марта 2015 года в платежном терминале № 4893 по адресу: <...> магазин "Хороший" на Сталинградском рынке осуществлен платеж за услуги Sevstar на сумму 250 рублей. По окончании пополнения терминал распечатал кассовый чек № 19580 без применения ККТ. Соответственно был произведен прием платежей физических лиц, осуществляемый платежным агентом, а также наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи покупателю (клиенту) документа (товарного чека), подтверждающего прием денежных средств за предоставленную услугу, чем нарушены требования части 12 статьи 4, части 4 статьи 6 Закона № 103-ФЗ, части 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, что подтверждается актом проверки от 15 марта 2015 года № 09-38/31/000180 (л.д. 51-53), показаниями свидетеля ФИО6 от 15 марта 2015 года (л.д. 54).

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Федеральным законом "О консолидированной финансовой отчетности" с 18 марта 2014 года по 1 января 2016 года на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя порядок применения контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций), регулируются нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Также указанным Законом N 111-ФЗ Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" дополнен статьей 7.1 о действии Закона N 54-ФЗ на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя с 1 января 2016 года.

Таким образом, часть 2 статьи 3 Закона N 111-ФЗ является отсылочной нормой и представляет собой специфическое средство связи нормативно-правовых актов различной юридической силы, предоставляющая государственным органам Республики Крым и города федерального значения Севастополя право самостоятельно устанавливать правила поведения, отсылая к нормативно-правовым актам Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

28 мая 2014 года принят Закон № 12-ЗС, регулирующий отношения, возникающие в процессе применения и осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций) на территории города Севастополя до 1 января 2016 года.

Так, статья 2 указанного Закона № 12-ЗС предусматривает, что применение контрольно-кассовой техники юридическими лицами, местом нахождения которых является территория города Севастополя, и индивидуальными предпринимателями, проживающими на территории города Севастополя, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, филиалами и представительствами российских организаций, иными обособленными подразделениями российских организаций, а также обособленными подразделениями иностранных организаций, созданными на территории города Севастополя после 18 марта 2014 года, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 12-ЗС до 1 января 2016 года индивидуальные предприниматели, проживающие на территории города Севастополя, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, вправе применять контрольно-кассовую технику, включенную:

- в Государственный реестр контрольно-кассовой техники Российской Федерации, без обязательного соблюдения требований в части наличия фискальной памяти, накопителей фискальной памяти и контрольной ленты;

- в Государственный реестр регистраторов расчетных операций Украины от 03 марта 2014 года в модификации, обеспечивающей печать кассовых чеков.

В целях применения настоящего Закона регистраторы расчетных операций приравниваются к контрольно-кассовой технике.

Применение контрольно-кассовой техники осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В связи с принятием указанного Закона Федеральная налоговая служба письмом от 22 апреля 2014 года N ЕД-4-2/7674 по вопросу применения контрольно-кассовой техники на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя сообщила, что поскольку Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не предусмотрен переходный период для законодательства о применении контрольно-кассовой техники, с 18 марта 2014 года и до момента нормативного урегулирования вопросов применения контрольно-кассовой техники (регистраторов расчетных операций) в переходный период на территории указанных субъектов Российской Федерации применяется законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Закона № 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

ИП ФИО2 является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 1 апреля 2010 года.

Согласно статьям 5, 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в частности печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в частности, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники.

Таким образом, федеральными законами и Законом № 12-ЗС предусмотрено, что прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал федерального законодательства о применении контрольно-кассовой техники не состоятельны, поскольку по состоянию на момент выявления административного правонарушения и привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности федеральным законодательством (Законами N 111-ФЗ и N 54-ФЗ) было предоставлено государственным органам Республики Крым и города федерального значения Севастополя право самостоятельно устанавливать правила поведения в этой сфере правоотношений, воспользовавшись этим правом 28 мая 2014 года принят Закон № 12-ЗС, согласно которому применение контрольно-кассовой техники индивидуальными предпринимателями, проживающими на территории города Севастополя, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. То есть заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение федерального законодательства, регулирующего применение контрольно-кассовой техники.

Ссылка ИП Моисеева на отсутствие в его действиях правонарушения из-за выдачи кассового чека (л.д. 55) также является необоснованной, поскольку выданный чек не соответствует требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике, используемой индивидуальными предпринимателями, установленным статьей 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ , согласно которых контрольно-кассовая техника должна быть соответствующим образом зарегистрирована, иметь фискальную память и контрольную ленту. Эти требования федерального законодательства не соблюдены.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, определяется в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ. Вина ИП ФИО2 состоит в том, что он понимал противоправный характер своего действия по приему наличного платежа через терминал без оснащения соответствующей контрольно-кассовой техникой, предвидел вредные последствия этих действий и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеется событие административного правонарушения и установлена вина заявителя в его совершении, что подтверждено совокупностью доказательств (акт проверки, протокол об административном правонарушении, кассовый чек и т.д.); действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции этой статьи, а с учетом всех обстоятельств избрано минимальное наказание; срок давности привлечения к административной ответственности не истек, иных обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, решение о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом. А потому апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для отмены (изменения) судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года по делу № А84-692/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. ФИО8

ФИО1