Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» - Титаренко Н.Г., доверенность от 25 мая 2015 года б/н, представителей отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым - Моргунова В.В. и Прокофьевой Л.Н., доверенности от 30 сентября 2015 года № 82003/15/141811 и от 07.10.2015 № 82003/15/145839 соответственно, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым - Иванов В.А., служебное удостоверение от 23 апреля 2014 года № ТО 455747, в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ БАНК», надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу № А83-1787/2015 (судья Колосова А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» к отделу судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, при участии общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ БАНК» об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом изменения предмета иска, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (далее – отдел) о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 09.02.2015, и/п № 15609/14/82003-ИП и обязать отдел снять арест с денежных средств, находящихся на счете, открытым в ООО «ДЖАСТ БАНК» г. Москва на имя общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в суд с пропуском процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта и без ходатайства о восстановлении такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно лишь 19.05.2015, а потому при обращении в суд им не был пропущен срок на обжалование постановления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 15609/14/82003-ИП в отношении ООО «Транс-Тур», адрес должника – 295022, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, дом 18. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление от 09.02.2015 о розыске счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника ООО «Транс-Тур», адрес: 295022, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, д. 18, в пределах суммы 100 000,00 руб. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель поручил банковским учреждениям провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 100 000,00 руб. Во исполнение указанного постановления обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ БАНК» (далее – ООО «ДЖАСТ БАНК») был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810700010001794 открытым в г.Москва (БИК 044583342) на имя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» (ОГРН 1149102175133 ИНН/КПП 9102065807/910201001), о чем ООО «ДЖАСТ БАНК» уведомило исполнительный орган письмом от 22.04.2015 (л.д. 111).

Узнав, как указывает заявитель, 19.05.2015 от ООО «ДЖАСТ БАНК» об аресте счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, он обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и обязании снять арест с денежных средств, находящихся на открытом на имя общества счете.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно счел пропущенным срок обжалования постановления и отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 09.02.2015. Как указывает заявитель, известно ему об указанном постановлении стало 19.05.2015 от ООО «ДЖАСТ БАНК», в подтверждение чего заявитель предоставил в материалы дела электронное письмо от 19 мая 2015 года, согласно которому ООО «ДЖАСТ БАНК» уведомило заявителя о причинах наложения ареста на его расчетный счет (л.д. 19). При этом заявитель указывает, что ранее он не мог знать о существовании постановления, поскольку лишь после получения сообщения от ООО «ДЖАСТ БАНК» 20.05.2015 его представитель обратился в исполнительный орган с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Опровергая доводы заявителя, отдел представил в материалы дела копию листа ознакомления с исполнительным производством № 15609/14/82003-ИП, согласно которому 23.04.2015 с материалами исполнительного производства был ознакомлен представитель общества - Титаренко Н.Г., и копию доверенности от 02.03.2015, выданной обществом на имя Титаренко Н.Г. для представления интересов ООО «Транс-Тур» в отделе судебных приставов по Киевскому району (л.д. 91).

Оригинал доверенности от 02.03.2015, выданной обществом на имя Титаренко Н.Г. сторонами в суд представлен не был, в материалах исполнительного производства, которые были исследованы судом в судебном заседании, имеется незаверенная надлежащим образом копия указанной доверенности. При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанная доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства и не может подтверждать наличие у Титаренко Н.Г. полномочий на ознакомление с материалами исполнительного производства от имени общества по следующим основаниям.

В статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право выдавать доверенности на право представительства от имени общества предоставлено только единоличному исполнительному органу.

В рассматриваемом случае единоличным исполнительным органом общества является директор.

Как указанно в доверенности от 02.03.2015, она выдана от имени общества за подписью директора Глебко А.А., однако согласно имеющимся в материалах дела доказательствам до 06.03.2015 обязанности директора общества выполнял Белин А.И., а Глебко А.А. назначен на должность директора общества с 10.03.2015. Указанное подтверждается решением участников общества № 2 от 06.03.2015 о прекращении полномочий директора и назначении нового директора, приказом (распоряжением) от 10.03.2015 о приеме на работу Глебко А.А., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 10.03.2015 в ЕГРЮЛ на основании решения № 2 от 06.03.2015 были внесены сведения о Глебко А.А. как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества. Таким образом, доверенность от 02.03.2015 подписана лицом, не являвшимся директором общества по состоянию на 02.03.2015 и не уполномоченным учредительными документами общества на подписание доверенности, что недопустимо в силу упомянутых норм права. Данная доверенность является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Других доказательств того, что Титаренко Н.Г. по состоянию на 23.04.2015 была уполномочена действовать от имени общества отделом не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что представитель общества был ознакомлен с материалами исполнительного производства и обжалуемым постановлением 23.04.2015, а потому общество пропустило срок на его обжалование в суд.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сведения о том, что общество было извещено о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, как и сведения о его получении обществом, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены. В подтверждение того, что об оспариваемом постановлении общество узнало 19.05.2015, им представлено электронное письмо, согласно которому ООО «ДЖАСТ БАНК» уведомило заявителя о причинах наложения ареста на его расчетный счет. Общество обратилось в арбитражный суд 26.05.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.11.2014 на основании исполнительного листа № 2/0124/768/2012 от 22.11.2012, выданного Апелляционным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 15609/14/82003-ИП в отношении ООО «Транс-Тур», адрес должника – 295022, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, дом 18. При этом, исходя из содержания исполнительного листа № 2/0124/768/2012 от 22.11.2012, должником является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины на территории Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Кубанская, дом 18, идентификационный код 31091281.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса. Если указанные юридические лица не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, то по истечении этого срока они не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Сведения о том, что должник по исполнительному листу № 2/0124/768/2012 от 22.11.2012, выданному Апелляционным судом Республики Крым, - ООО «Транс-Тур» - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины на территории Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Кубанская, дом 18, идентификационный код 31091281, привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и продолжил свою деятельность в правовом поле России отсутствуют как в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства.

Вместе с этим, 27.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о регистрации вновь созданного юридического лица – ООО «Транс-Тур», ОГРН 1149102175133, место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, дом 18 (в последующем в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица на 295049, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мамеди Эмир-Усейна, дом 14, корпус Б, кабинет 104). При этом вновь созданное в соответствии с нормами российского законодательства юридическое лицо ООО «Транс-Тур» (заявитель) не является правопреемником какого бы то ни было иного юридического лица, в том числе не является правопреемником должника по исполнительному листу № 2/0124/768/2012 от 22.11.2012, выданному Апелляционным судом Республики Крым, а соответственно и самим должником в рамках исполнительного производства № 15609/14/82003-ИП не является.

Под индивидуализацией юридического лица следует понимать совокупность признаков, которые позволяют идентифицировать юридическое лицо в группе субъектов гражданского права. Сведениями, идентифицирующими юридическое лицо, помимо наименования, организационной правовой формы и места нахождения также являются: идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента; сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - для резидента и регистрационный номер в стране регистрации - для нерезидента; серия и номер документа, подтверждающего государственную регистрацию.

Не индивидуализировав надлежащим образом должника, судебный пристав-исполнитель 09.02.2015 вынес постановление о розыске счетов, открытых на имя должника, указав лишь его организационно-правовую форму, наименование и адрес (ООО «Транс-Тур», адрес: 295022, Россия, Крым. Республика, г. Симферополь, ул. Кубанская, д. 18) и поручил банковским учреждениям провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 100 000,00 руб. Учитывая, что данные сведения не являются уникальными для юридических лиц, позволяющими со сто процентной вероятностью выделить одно лицо среди других, содержащих схожие сведения и действующих в гражданско-правовом обороте, судебный пристав-исполнитель по факту вынес оспариваемое постановление в отношении неопределенного круга юридических лиц, в то время как согласно части 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом направлять в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, должник в понимании данной нормы - это конкретное индивидуализированное юридическое лицо, отграниченное от других участников гражданско-правового оборота, содержащих схожие признаки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 09.02.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено с нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь оно повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, не являющегося должником в рамках исполнительного производства № 15609/14/82003-ИП, поскольку во исполнение указанного постановления ООО «ДЖАСТ БАНК» был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810700010001794 открытым в г. Москва (БИК 044583342) на имя общества с ограниченной ответственности «ТРАНС-ТУР» (ОГРН 1149102175133 ИНН/КПП 9102065807/910201001).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление от 09.02.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнительного производства № 15609/14/82003-ИП - признанию недействительным.

Поскольку суд признал оспариваемое постановление недействительным, оно является таковым с момента его вынесения, то есть с 09.02.2015, и не влечет последствий в виде наложения ареста на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу          № А83-1787/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТУР» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от 09.02.2015 в рамках исполнительного производства № 15609/14/82003-ИП.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный сроксо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова