Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора акционерного общества «КАТПК» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу

№ А84-4761/2019,

принятое по заявлению ликвидатора акционерного общества «КАТПК» ФИО1

к Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю,

с участием заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2,

вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО4,

заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных

приставов субъекта РФ – заместителя главного судебного пристава ФИО6

Анжелики Олеговны,

и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов

субъекта РФ – главного судебного пристава ФИО5,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю,

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования

городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»
об оспаривании постановления и действий (бездействия),

установил:

так как должник прекратил свою деятельность путем преобразования – изменение организационно-правовой формы с АО на ООО, исполнительное производство по взысканию непогашенной задолженности подлежит прекращению; поданные по электронной почте в порядке подчиненности жалобы подлежали рассмотрению по сути (л.д. 9-13 т. 1).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что преобразование должника из АО в ООО не отнесено законом к основаниям для прекращения исполнительного производства; заявителем не соблюден порядок подачи жалоб в порядке подчиненности на постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, такие жалобы подаются в письменной форме и не через Интернет-приемную ФССП России, жалобы заявителя не были подписаны квалифицированной подписью и составлены не по форме (л.д. 168-177 т. 1).

Ликвидатор АО «КАТПК» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 21-22 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 17 по 19 марта 2020 года) ликвидатор АО «КАТПК» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; судебный

пристав - исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 и представитель УФССП России по Севастополю не согласились с доводами апелляционной жалобы, так как преобразование должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о замене должника в исполнительном производстве; жалобы в порядке подчиненности не подлежат подаче через Интернет-

приемную ФССП России, в связи с чем по сути не рассматривались, о чем заявителю даны ответы.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания на 17.03.2020 извещены определением от 18.02.2020, которые участники получили, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 16-19 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 58-65 т. 2), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

С 07.08.2019 на принудительном исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится выданный Арбитражным судом города Севастополя исполнительный лист серии ФС № 025586335 от 23.10.2018 по делу

№ А84-566/2018 о взыскании с должника – акционерного общества «КАТПК» (ОГРН: <***>) в пользу МУП Симферополя «Центральный Жилсервис» (ОГРН <***>) 42.938,35 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 6607/19/92014-ИП и названным исполнительным листом (л.д. 147-148 т. 1).

По названному исполнительному производству ликвидатор АО «КАТПК» ФИО1 через портал «Госуслуги» подал через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Интернет-приемную ФССП России заявления и жалобы, подписанные простой электронной подписью: 18446358501, о прекращении вышеназванного исполнительного производства, ввиду прекращения деятельности должника, по которым приняты решения:

4) 20.08.2019 жалоба № 3954547 (л.д. 30-31, 154 т. 1), на которую 18.09.2019 тем же должностным лицом дан аналогичный письменный ответ за № 92014/19/26178 (л.д. 40, 155 т. 1, 60 т. 2),

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее Закон

№ 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (в случае получения решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Согласно пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Части 1 и 2 статьи 48 АПК РФ также устанавливают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акт; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 следует, что в настоящее время принято к производству и находится на рассмотрении в суде первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны (должника) в названном исполнительном производстве его правопреемником – ООО «КАТПК», вопрос назначен к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2020. Эти пояснения соответствуют сведениям системы «Мой Арбитр».

Пункт 5 статьи 58, пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) устанавливают, что при реорганизации юридического лица путем преобразования из одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и

обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает переход прав и обязанностей должника – юридического лица, которое реорганизовано путем преобразования, к его правопреемнику – юридическому лицу с иной организационно- правовой формой; такие обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнения обязательств, в том числе на стадии производства исполнения судебных решений, и прекращения исполнительного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с нормами материального права и процессуального права пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, также об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя по рассмотрению этого вопроса.

Относительно оспаривания должником в порядке подчиненного этого постановления и действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю и УФССП России по Севастополю суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований ликвидатора АО «КАТПК» ФИО1 исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляет право сторонам исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Однако частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обжалования в порядке подчиненности постановлений судебного пристава- исполнителя, его бездействие, а именно – жалоба подается в письменной форме старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель, жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней.

Часть 1.1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «б» пункта 6 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 (в ред. от 13.06.2018), в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», но за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ликвидатор АО «КАТПК» ФИО1, подав через личный кабинет на Едином портале

государственных и муниципальных услуг жалобы и заявления на постановление судебного пристава – исполнителя и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, не выполнил установленный порядок подачи жалобы, что обоснованно расценено должностными лицами службы судебных приставов, как неподача жалобы в порядке подчиненности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года по делу № А84-4761/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ликвидатора Акционерного общества «КАТПК» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.В. Привалова

В.А. Омельченко