Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 по делу № А83- 3963/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Республики Крым с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым и ГУП Республики Крым «Совхоз- завод «Евпаторийский» о признании недействительным решения.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, АУ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительным решения об отказе в назначении единоличного исполнительного органа

(директора) ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» № 16/8560- 17/1 от 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым и ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 по делу № А83-3963/2018 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Министерства сельского хозяйства Республики Крым в лице заместителя министра ФИО3 об отказе в назначении единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» № 16/8560-17/1 от 26.01.2018. Суд обязал Министерство сельского хозяйства Республики Крым назначить единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в срок, определенный действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт полагает, что на момент обращения арбитражного управляющего ФИО1 Министерство сельского хозяйства Республики Крым не имело полномочий по назначению руководителя ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский», поскольку предприятие не было отнесено распоряжением Совета министров Республики Крым к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым и отсутствовало в распоряжении Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 № 795-р.

Определением Двадцать первого апелляционного суда от 18.09.2018 произведена замены судьи Голика В.С. , отсутствующего по уважительной причине, на судью Карева А.Ю., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании до перерыва представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Арбитражный управляющий ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возразила.

18.09.2018 от арбитражного управляющего Метелевой Светланы Федоровны поступили письменные пояснения относительно подведомственности спора арбитражному суду, которые были приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.09.2018 по 20.09.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в порядке

ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-11905/2006 о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Крым «Совхоз- завод «Евпаторийский».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 прекращено производство по делу № А83-11905/2006 в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (л.д. 16-18).

Арбитражным управляющим 27.12.2017 было направлено письмо

№ 47 от 26.12.2017 в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Крым с просьбой назначить руководителя (директора) предприятия в установленном порядке в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» и сообщить о принятом решении арбитражному управляющему для возможности передачи вновь назначенному руководителю документации, печати предприятия (л.д. 19).

Письмом № 16/8560-17/1 от 26.01.2018 Министерство сельского хозяйства Республики Крым отказало в назначении руководителя ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» со ссылкой на то, что оно не имеет полномочий на назначение руководителя из-за отсутствия предприятия в распоряжении Совета Министров Республики Крым от 26.08.2015 № 795-р «Об управлении имуществом», которым определен перечень предприятий, учреждений и организаций, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым по состоянию на 15 июня 2015 года, в т.ч. и ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым (л.д. 13).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений Устава ГУП РК «Завод-совхоз «Евпаторийский», где учредителем указана Республика Крым в лице Министерства сельского хозяйства РК, полномочий Министерства, установленных Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 146. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что проектом распоряжения Совета министров Республики Крым «О вопросах управления имуществом и внесении изменений распоряжение Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 795-р» (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) предусмотрено отнесение государственного унитарного предприятия Республики Крым «Совхоз- завод «Евпаторийский» к ведению Министерства и назначение руководителя, указанный проект находился на согласовании в Министерстве экономического развития Республики Крым.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду коллегия судей признала спор подлежащим рассмотрению по существу с учётом положений п. 12 ст. 20, ст. 123 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве).

В силу п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно ст.123 названного Закона прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона, а значит, относятся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего с особым правовым регулированием.

Таким образом, требования заявителя связаны с исполнением её обязанности временного управляющего на период отсутствия руководителя, в связи с чем отнесены к специальной компетенции арбитражных судов согласно п.12 ст. 20 Закона о банкротстве, спор обоснованно рассмотрен по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2,3 п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

На основании п.1 ст.21 Федерального Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п.6.1. зарегистрированного Устава ГУП РК «Совхоз- завод «Евпаторийский» единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от должности распорядительным документом собственника.

Учредителем предприятия согласно учредительным документам является Республика Крым в лице Министерства сельского хозяйства Республики Крым. Полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 146 (в редакции постановления

Совета министров Республики Крым от «22» июля 2016 года № 347), Министерство сельского хозяйства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим разработку и реализацию в Республике Крым государственной аграрной политики, наделенным полномочиями по государственной поддержке и реализации государственной политики в сферах сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности, рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства) на территории Республики Крым.

Согласно п.3.23. раздела 3 Положения Министерство осуществляет полномочия по реализации государственной политики по вопросам кадрового обеспечения, аграрного образования, подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников аппарата Министерства, на предприятиях, в учреждениях и организациях агропромышленного комплекса.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.08.2018

№ 877-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжении Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 № 795-р» после вынесения решения судом государственное унитарное предприятие Республики Крым «Совхоз-завод «Евпаторийский» отнесено к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым, чем подтверждены полномочия Министерства по назначению руководителя предприятия.

Неисполнение Министерством обязанности по назначению руководителя предприятия препятствует окончанию деятельности арбитражного управляющего в отношении государственного предприятия, процедура банкротства которого завершена, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым в назначении единоличного исполнительного органа (директора) ГУП РК «Совхоз-завод «Евпаторийский» является верным и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 по делу

№ А83-3963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев