Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2020 года по делу №А84-60/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Данко»

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

25.12.2019 по почте общество с ограниченной ответственностью «Гранд Данко» (ОГРН: 1149204035133 - л.д. 133-138, далее - ООО «Гранд Данко» или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление об отмене вынесенного 05.12.2019 Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН: 1149204005422, далее - Севастопольторг или административный орган) постановления №01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 о привлечении ООО «Гранд Данко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д. 4-8).

Требования обоснованы тем, что заявителем не занижена регулируемая государством цена на алкогольную продукцию; 12.07.2019 продажа бутылки водки за 11руб. не состоялась (товар покупателю не передан и деньги за товар продавцом не получены); 15.07.2019 осуществлена операция по возврату товара и товар поставлен на приход в системе ЕГАИС; после чего товар продан по цене выше минимальной.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что заявителем не занижена регулируемая государством цена на алкогольную продукцию, а допущенная 12.07.2019 техническая ошибка о продаже бутылки водки за 11руб. исправлена 15.07.2019 путем проведения операции по возврату товара (л.д. 92-94).

Севастопольторгом подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права (л.д. 108-110).

В апелляционной жалобе указано, что акт розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной подтвержден совокупностью доказательств - кассовым чеком от 12.07.2019, сведениями ЕГАИС; возврат продовольственных товаров законодательством не предусмотрен.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Севастопольторга поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание повторно не явился.

О месте и времени заседания заявитель извещен определением от 27.08.2020, копию которого получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118-120).

02.09.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее – суд апелляционной инстанции) в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 121).

Учитывая изложенные обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося участника.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 128-131) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Заявитель по состоянию на 12.07.2019 имел лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине по ул. Менжинского, 24 (встроенное помещение первого этажа, литера «а»), г. Инкерман г. Севастополя; основным видом его деятельности является код 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; с 01.08.2016 заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается лицензией, сведениями ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 34, 134).

05.12.2019 начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичников В.М., рассмотрев без участия законного представителя ООО «Гранд Данко» протокол об административном правонарушении № 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 от 23.10.2019 (л.д. 40-44) и материалы административного дела, вынес постановление № 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 о привлечении ООО «Гранд Данко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения (л.д. 9-13).

Протокол об административном правонарушении № 01-21-02-01-20/99-2019/ЮЛ-1 составлен главным специалистом отдела лицензирования Управления контроля Севастопольторга Гринь О.И. (л.д. 40-44), также без участия законного представителя заявителя.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен административным органом письменно:

- 17.10.2019 получил нарочно уведомление № 4923/01-21-02-01-28/02/19 от 07.10.2019 о времени и месте составления протокола на 23.10.2019, о чем свидетельствует расписка законного представителя - директора Данько С.В. (л.д. 37),

- 22.11.2019 получил по почте определение от 06.11.2019 об отложении рассмотрения дела на 05.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48-50).

Копии протокола и постановления получены заявителем по почте:

- 30.10.2019 получен по почте протокол (л.д. 45),

- 17.12.2019 получено по почте постановление (л.д. 51-52).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены заявителю в протоколе об административном правонарушении, полученном заявителем 30.10.2019.

Из постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 12.07.2019 в 16 час. 13 мин. в магазине по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Менжинского, дом 24 (встроенное помещение первого этажа, литера «а»), в розницу продана одна бутылка водки «Медвежий улов северная» 38% емкостью 0,25л. за 11руб., что ниже установленного приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальной цены, и является нарушением пункта 5 статьи 11, абзаца 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из представленных письменных доказательств следует:

- 12.07.2019 в 16:13 в магазине заявителя сменой 280 через ККТ заявителя проведена операция по розничной продаже за 11руб. одной бутылки водки «Медвежий улов северная» 38% емкостью 0,25л, оклеенной акцизной маркой 1343003954615410180015ZNL5TSG5JGBYGTKVGGPMJKLEEAASVVFRRZ22IYV5AROE5JUKKXCA23HAJ7DJY3YCXMM4MDDXBQX5VP5MLXOHX6WUEETEG3E2IQI4OFIXRD7DJGGA4BEKWJJZDHY3M5A,

- 15.07.2019 в 15:54 в магазине заявителя сменой 238 через ККТ заявителя проведены операции по возврату 11руб. за 0,25л. водки «Медвежий улов северная» с той же акцизной маркой, о чем выдан кассовый чек №00017 (л.д. 16) ,

- 15.07.2019 в 16:16 в магазине заявителя сменой 280 через ККТ заявителя проведена операция по розничной продаже за 115руб. той же бутылки водки, в подтверждение чего представлена копия кассового чека № 00018 (л.д. 74).

Данные операции по продаже и возврату подакцизного товара отражены в ЕГАС и журналах объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за 12 и 15 июля 2019 года; при этом 12.07.2019 в 16:13 в магазине заявителя было продано три бутылки водки «Медвежий улов северная» 0,25л. – две по 115руб., одна – за 11руб., что подтверждается сведениями, предоставленными оператором фискальных данных ООО «Ярус» и сведениями официального сайта Росалкогольрегулирования, и не отрицается участниками дела (л.д. 31-33).

Представленная копия чека от 12.07.2019 не является чеком о продаже названного товара, так как в ней указана операция – возврат прихода (л.д. 39, 139).

Из письменных пояснений продавца Данько А.А., представленных заявителем административному органу следует, что продавец ошибочно провела операцию продажи водки за 11руб., товар покупателю не был выдан и деньги от него не приняты (л.д. 25).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен на продукцию в виде административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 01.05.2019, действовавшей на 12.07.2019, далее - Закон №171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением экспорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции; в частности для продукции при процентном содержании спирта в готовой продукции в 38.000% - минимальная цена - 179 руб. за 0,5 литра готовой продукции (подпункт 10 Приложения к Приказу).

Согласно пункта 1 статьи 492, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019, действовавшей на 12.07.2019, далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Часть 1 статьи 500 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено, заявитель не получил оплату за вышеназванную бутылку водки в 11руб., не передал этот товар покупателю, а потому розничная продажа товара за 11руб. не состоялась.

Надлежащих доказательств обратного, в частности, кассовый чек на продажу бутылки водки за 11руб. административный орган суду первой и апелляционной инстанции не представил.

То обстоятельство, что заявитель не в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (в ред. от 27.09.2018, действовавшей на 02.08.2019, далее - Правила № 1459) уточнил данные в ЕИС, не свидетельствует о заключении заявителем 12.07.2019 договора купли-продажи названной бутылки водки за 11руб.

Кроме того, последующие события – розничная продажа этой же бутылки водки с вышеназванной акцизной маркой 15.07.2019 за 115руб. подтверждает пояснения заявителя о том, что 12.07.2019 товар покупателю не был передан, оплата за него не получена.

Доводы административного органа о том, что продовольственные товары не подлежат возврату, также не свидетельствуют о заключении 12.07.2019 договора розничной купли-продажи за 11руб.

Действительно, пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» право на обмен товара предоставлено покупателю в отношении непродовольственных товаров надлежащего качества.

Однако из совокупности собранных доказательств следует, что фактически товар продан не был, оформление этого события путем проведения операции по возврату товара не свидетельствует о продаже товара за 11руб. и/или дальнейшего его возврата (обмена).

Заявитель последовательно давал пояснения о технической ошибке при оформлении кассового чека о продаже бутылки водки за 11руб., эти пояснения согласуются с приведенными выше обстоятельствами, в том числе о том, что 12.07.2019 продажа аналогичного товара происходила за 115руб., набор этих цифр частично совпадает с ошибочно указанной суммой продажи в 11руб., что дополнительно подтверждает позицию заявителя о технической ошибке при указании цены товара.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности включает в себя, в том числе, толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Таким образом, надлежащими доказательствами не доказан факт совершения административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта (в том числе безусловных) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2020 года по делу №А84-60/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи С.Ю. Кузнякова

В.Е. Кравченко