Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2016 по делу № А83-3721/2016 (судья Титков С.Я.),

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>),

к Крымской региональной общественной организации «Отцовская защита детей, матерей и семьи» (ул. <...>, г. Симферополь, <...>),

об удовлетворении требований к ликвидируемому юридическому лицу,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Крымской региональной общественной организации «Отцовская защита детей, матерей и семьи» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым штрафа в сумме 1 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2016 по делу № А83-3721/2016 производство по делу №А83 – 3721/2016 по заявлению №7654/13 – 05 от 10.06.2016 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Крымской региональной общественной организации «Отцовская защита детей, матерей и семьи» об удовлетворении требований к ликвидируемому юридическому лицу – прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правила подведомственности дел арбитражным судам установлены в ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. Системное толкование указанных законодательных положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве не закреплено толкование понятия «иной экономической деятельности», вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, 3 ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе, некоммерческие партнерства, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса).

Следовательно, из анализа указанных норм усматривается обязательность связи предмета спора с экономической деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ от 13.05.2016 Крымская региональная общественная организация «Отцовская защита детей, матерей и семьи» является общественной организацией.

При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общественная организация имеет вид экономической деятельности по ОКВЭД (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Эта группировка включает: - деятельность организаций, не связанных непосредственно с политическими партиями, оказывающих влияние на общественное мнение путем просвещений, политического влияния, сбора средств и т.д.; - деятельность по формированию гражданских инициатив или движений протеста; - деятельность экологических и природоохранных движений; - деятельность организаций общественной поддержки и просвещения; - деятельность организаций по защите и улучшению положения социальных групп населения, например этнических групп и меньшинств; - деятельность патриотических ассоциаций, включая ассоциации ветеранов войны;- деятельность ассоциации потребителей; - деятельность ассоциации автомобилистов; - деятельность ассоциации общественных связей, включая клубы знакомств и т.д.; - деятельность молодежных организаций, студенческих ассоциаций, молодежных клубов и товарищества по интересам и т.д.; - деятельность организаций культурной и развлекательной направленности (кроме спортивных организаций), например клубы любителей поэзии, литературы и клубы книголюбов, исторические клубы, клубы озеленителей, клубы фотолюбителей и кинолюбителей, музыкальные и художественные клубы, клубы ремесленников и коллекционеров, карнавальные клубы и т.д. Эта группировка также включает: - раздачу подарков членскими организациями или другими организациями.

Согласно части 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 "О некоммерческих организациях" общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что, приняв во внимание указанные обстоятельства и организационно-правовую форму общества (общественная организация) и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2016 по делу № А83-3721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев