Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 года по делу № А84-2247/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконным и об отмене постановления,

установил:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене вынесенного 13.02.2023 Крымским УФАС России постановления о привлечении к административной ответственности по делу

№ 082/04/9.21-112/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что не доказано событие административного правонарушения; заявителю требовался более

длительный (чем по закону) срок для технологического присоединения ввиду необходимости строительства объектов электроэнергетики для более 10 заявителей; срок технологического присоединения по соглашению с Зубовым С.Г. продлен.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва ООО «Севастопольэнерго» на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как с ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока технологического присоединения, для подключения жилого дома ФИО2 требовалось выполнить подрядные работы по проектированию и строительству ЛЭП, которые выполнены после получения необходимых по закону разрешений и согласований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Севастопольэнерго» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещёны в установленном законом порядке. В удовлетворении ходатайства ООО «Севастопольэнерго» об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано, так как причина неявки неуважительная, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в деле достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по сути.

В порядке статьи 124 АПК РФ и на основании сведений ЕГРЮЛ протокольным определением суда апелляционной инстанции произведена замена наименования административного органа на Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства; исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен 31.01.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО4 при участии представителя ООО «Севастопольэнерго» ФИО5, которой разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена и не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Из названных протокола и постановления следует, что объективная сторона вменного правонарушения выразилась в нарушении 6-тимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по выданным 20.12.2021 техническим условиям № 2953-21 для присоединения к электрическим сетям (КТП -2168) ООО «Севастопольэнерго» ЭПУ жилого дома, расположенного в г. Севастополе, Гагаринском районе, СТ «Дионис», уч. 11 (КН:91:02:005007:772), принадлежащего Зубову С.Г., оплата за которое произведена 21.12.2021.

В подтверждение данного факта представлены поданная вх. 02.12.2021 № Зтп/21- 05433 ФИО2 заявка, выданные 20.12.2021 технические условия № 2953-21 со сроком технологического присоединения – в течение 6 месяцев со дня поступления подтверждающих оплату счета документов, квитанция от 21.12.2021 по счету № 250212953-001 от 21.12.2021 об оплате ФИО2 550руб. за технологическое присоединение, а также поданная в Крымское УФАС России жалоба ФИО2 от 28.12.2022 о невыполнении технологического присоединения.

Обстоятельства нарушения срока технологического присоединения ООО «Севастопольэнерго» не оспаривает, но указывает на обстоятельства, препятствовавшие своевременному осуществлению этих действий – отказ ДИЗО г. Севастополя в согласовании размещения линейного объекта, длительность согласования с ПАО «Севастопольгаз» размещения ЛЭП, из-за чего контрагент ООО «ЭнергоСтрой» в срок не выполнил работы по проектированию и строительству ЛЭП, о чем административному органу и суду первой инстанции предоставлены договора подряда с ООО «ЭнергоСтрой» № 145-6.2/22 от 24.02.2022 на проектно-изыскательские работы и № 1469-6.2/22 от 17.11.2022 и техническое задание № 2906-21 от 17.11.2022 на строительство ЛЭП-04кВ, переписка с подрядчиком ООО «ЭнергоСтрой», письменный отказ ДИЗО от 19.10.2022 № ГУ-исх-117/22 в согласовании размещения линейного объекта.

Кроме того, ООО «Севастопольэнерго» указывает на достижение 18.06.2022 с ФИО2 соглашения о продлении до 17.02.2023 срока технологического присоединения, о чем суду апелляционной инстанции представлено заявление ФИО2 от 18.06.2022 и письменное соглашение от 18.06.2022.

Однако, эти доказательства о продлении срока технологического присоединения не согласуются с поданной 28.12.2022 в антимонопольный орган жалобой ФИО2 о невыполнении технологического присоединения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в повторном нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого

хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 30.06.2022).

В силу пунктов 3, 6 и подпункта «б» пункта 16 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения, на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в срок 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Эта правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2023 по делу № А83-20785/2022.

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что договор о технологическом подключении ЭПУ жилого дома ФИО2 заключен 20.12.2021, оплата по нему произведена 21.12.2021, но технологическое присоединение осуществлено более чем через год - 28.02.2023, чем нарушен установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения (и как следствие исключение производства по делу об административном правонарушении, признание постановления незаконным и его отмена) не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по делу доказан состав административного правонарушения, включая вину ООО «Севастопольэнерго», исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что, ООО «Севастопольэнерго», выдав технические условия для подключения ЭПУ жилого дома ФИО2, подтвердило наличие технической возможности для осуществления такого присоединения, но в период с 21.12.2021 по 21.06.2022 ООО «Севастопольэнерго» не приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключение 24.02.2022 и 17.11.2022 (после истечения срока технологического присоединения) сетевой организацией с ее контрагентом договоров на проектно-изыскательские работы и на строительство ЛЭП, отказ ДИЗО в согласовании расположения ЛЭП нельзя считать достаточными и исчерпывающими действиями, направленными на надлежащее исполнение обязательств по технологическому присоединению, так как объем и своевременность совершения действий, направленных на технологическое присоединение зависели от сетевой организации, объективных препятствий по совершению достаточных и исчерпывающих действий для надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению не установлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу о привлечении к административной ответственности, в том числе отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено; ООО «Севастопольэнерго» правомерно привлечено к административной ответственности.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70- ФЗ) предусматривает освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности. Но доказательств привлечения к административной ответственности должностного лица заявителя, а также совершения юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения ООО «Севастопольэнерго» от административной ответственности нет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признав наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (о чем представлены письменные доказательства), и учитывая прекращение административного правонарушения. Применений

административным органом размер административного штрафа подлежит снижению на половину (до 300.000руб.).

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении требований следует отказать, размер административного штрафа подлежит снижению на половину.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 года по делу № А84-2247/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» требований отказать.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.02.2023 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу № 082/04/9.21-112/2023 изменить в части санкции, снизив административный штраф до 300.000рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.С. Яковлев С.Ю. Кузнякова