Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по делу № А83-3395/2015 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (295006, ул. Дзюбанова, 13, г. Симферополь, Республики Крым)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Э.Э. (295000, ул. Павленко, д. 54, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (295051, ул. Павленко, 54, г. Симферополь, Республика Крым)

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (295034, ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ОГРН 1149102171350 - л.д. 14, 24-25, далее – МУП "Железнодорожный Жилсервис" или должник) требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаевой Эльвины Энверовны (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58-63 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя и выданному арбитражным судом исполнительному листу во исполнение вступившего в законную силу решения; должник без уважительной причины пропустил установленный специальной нормой закона срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обращение должника с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании долга не влияет на исполнение решения суда в принудительном порядке.

Должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе должник указывает, что не согласен со взысканием с него в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" суммы задолженности по договору предоставления услуг, так как этот договор был заключен с иным юридическим лицом (л.д. 70-73).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников дела не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены определением от 02 ноября 2015 года, копии которого получили: 05 ноября 2015 года - должник, судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - отдел службы судебных приставов-исполнителей) и 06 ноября 2015 года - взыскатель, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 68).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки участников дела в судебное заседание суда второй инстанции, достаточность доказательств для рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

21 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаева Э.Э., рассмотрев исполнительный лист № ФС 004801038 от 30 августа 2015 года Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-591/2015, приняла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с МУП "Железнодорожный Жилсервис" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" 294.712,89 руб. (л.д. 13, 47-48).

Это исполнительное производство было возбуждено по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН – 1149102003423, л.д. 40, 30-39, далее - ГУП РК "Крымэнерго" или взыскатель) и выданному 30 августа 2015 года Арбитражным судом города Севастополя на бланке серии ФС № 004801038 исполнительному листу о взыскании с должника в пользу взыскателя 285.959,28 руб. задолженности за потребленную активную электроэнергию, 28,61 руб. за превышение договорной величины потребления, 8.725 руб. государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России. В исполнительном листе указано, что решение суда от 29 мая 2015 года, по которому выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 30 июня 2015 года. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением взыскателя, доверенностью его представителя и исполнительным листом (л.д. 43-46, 49-51).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 этой статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 ФЗ N 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, которых (в том числе несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым законом, и невступление судебного акта в законную силу) судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника о подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности, в подтверждение чего должник представил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 15-16), так как часть 1 статьи 180 и часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливают, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба необоснованна, ее доводы сводятся к оценке судебного решения, которое вступило в законную силу; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит; судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по делу № А83-3395/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.Ю. Карев