Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисилевой М.И., с участием представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, по доверенности б/н от 27.07.2015; ФИО4, ордер от 17.11.2015 №90-3-189-029; от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым- ФИО5, по доверенности б/н от 12.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2015 года по делу № А83-2970/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул.Беспалова, д.45, г.Симферополь, <...>) к Государственному комитету по ценам и тарифам <...>, г.Симферополь, <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - комитет, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 N 4-03.4.4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований заявления.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа просила оставить судебное решения без изменения, считая, что все обстоятельства совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения судом проверены, нормы права применены верно. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, прокуратурой Киевского района г.Симферополя 17.06.2015 на основании поручения прокуратуры города Симферополя о проведении проверки исполнения законодательства при установлении предельных размеров розничных надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), с привлечением специалиста Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в присутствии предпринимателя ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере порядка ценообразования ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по реализации продуктов детского питания по адресу: <...> .

Данной проверкой было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ИП ФИО2 установлены предельные размеры розничных надбавок к ценам на продукты детского питания (детская молочная смесь) с завышением установленного законодательством уровня надбавок, о чем специалистом комитета составлено заключение с приложением к нему выборки продуктов детского питания реализуемых ИП ФИО2 с превышением предельного размера розничных надбавок. Также в ходе проверки составлен акт фиксации розничной цены на продукты детского питания.

По факту выявленного нарушения постановлением заместителя прокурора Киевского района города Симферополя от 26.06.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Указанное дело было передано на рассмотрение административного органа в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ.

Постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по делу об административном правонарушении № 4-03.4.4 от 16.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением от 03.08.2015 административный орган исправил описку в п.2 резолютивной части постановления исключив из него слова «физическое лицо».

Считая, что незаконно привлечена к административной ответственности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновное лицо допускает нарушение порядка ценообразования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 22.01.2015 N 3/1 «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, на территории Республики Крым» утверждены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, в размерах 10% - оптовая надбавка к цене поставщика с НДС, 12% - розничная надбавка к цене закупки с НДС.

Названный приказ распространяется на организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а так же на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю продуктами детского питания, включая пищевые концентраты на территории Республики Крым.

Пунктом 4 приказа установлено, что остатки товаров, полученных до вступления в силу настоящего приказа, не переоцениваются.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

До вступления в силу вышеназванного приказа (опубликован 03.02.2015) на территории Республики Крым действовало постановление Совета министров Автономной Республики Крым от 11.09.2012 N 212 «О регулировании цен на социально значимые продовольственные товары», в соответствии с которым максимально предельная розничная надбавка к ценам на продукты детского питания составляет 10%.

В нарушение указанных требований законодательства ИП ФИО6 на момент проведения проверки установлены предельные размеры розничных надбавок к ценам на продукты детского питания с завышением установленного законодательством уровня надбавок.

Так, согласно товарной накладной от ООО «Юника Юг» (ИНН/КПП <***>/910201001) N 150/5 от 16.01.2014, Нутрилон 1 кисломолочный, 400гр., производитель - ФИО7, серия 17907, штрих-код 3041094787436, получен от оптовой организации по цене 545,53руб. с учетом НДС. Согласно составленного в ходе проверки акта фиксации, стоимость на вышеуказанный товар составляет 611,00 руб. Следовательно, предельная стоимость Нутрилон 1 кисломолочный, 400 гр. (серия 17907, штрих-код 3041094787436) составляет 600,08 руб., соответственно, превышение предельной стоимости составляет 10,92 руб. или 2,00% от предельно допустимого уровня розничной надбавки на детское питание.

Согласно предоставленной товарной накладной от ООО «Лотос Крым» (МФО 043510104, ОКПО 32443566) N 2-3598/5 от 05.12.2014, Нутриция Малыш детск. мол. смесь истр., 320 гр, производитель - Нутриция Польша, серия 10028799 20:41, штрих-код 5900852025679, получен от оптовой организации по цене 209,82 руб. с учетом НДС. Согласно составленного в ходе проверки акта фиксации, стоимость на вышеуказанный товар составляет 235,00 руб. Следовательно, предельная стоимость Нутриция Малыш детск.мол. смесь истр., 320 гр (серия 10028799 20:41, штрих-код 5900852025679) составляет 230,80 руб., соответственно, превышение предельной стоимости составляет 4,20 руб.или 2,00% от предельно допустимого уровня розничной надбавки на детское питание.

Указанное явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, прокурорской проверкой, заключением специалиста при ее проведении, с приложением к нему выборки продуктов детского питания, реализуемых ИП ФИО2, актом фиксации розничной цены на продукты детского питания от 17.06.2015, товарной накладной от ООО «Юника-Юг» от 16.01.2015 №150/5, товарной накладной от ООО «Лотос Крым» от 05.12.2014 №2-3 598/5, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2015, подтверждается нарушение предпринимателем установленного действующим законодательством порядка ценообразования.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель ФИО2 не приняла всех мер для контроля за правильностью торговой надбавки на продукты детского питания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Не выполняя требования законодательства в области ценообразования на детское питание, предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Судом принято во внимание, что наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 2.4, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и установлено, что нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 16.07.2015 N 4-03.4.4 о назначении административного наказания.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поскольку порядок ценообразования установлен для всех хозяйствующих субъектов, реализующих продукты детского питания. При этом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Позицию заявителя относительно нарушения административным органом требований ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку внесение исправления в постановление о привлечении к административной ответственности повлекло изменение квалификации правонарушения, суд находит несостоятельной. ИП ФИО2 привлечена к ответственности именно как индивидуальный предприниматель, что прямо следует из содержания постановления. Исправленная определением от 03.08.2015 описка не изменяет содержание обжалуемого постановления. При этом право лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исправить допущенную в постановлении описку положениями ст.29.12.1 КоАП РФ не ограничено определенным сроком, поэтому исправление описки после предъявления заявления в суд не является нарушением нормы ст.29.12.1 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2015 года по делу №А83-2970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1