Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от Общества с ограниченной ответственностью «Дон Крым», Гребенюк З.Г., приказ от 28.11.2014 № 1-ЛС, Первенковой В.В., доверенность б/н от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 по делу № А83-1957/2015 (судья Евдокимова Е.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон Крым» (Алупкинское шоссе, 2, пгт. Кореиз, г. Ялта, 298671, ОГРН 1149102097759, ИНН 9103011709)

к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым (ул. Киевская, 139-а, г. Симферополь, 295050),

Управлению Федеральной миграционной службы по Республики Крым (ул. Киевская, 139-а, г. Симферополь, 295050)

об отмене постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 по делу № А83-1957/2015 заявление ООО «Дон Крым» - удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым № 329 от 26 мая 2015 года.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной миграционной службы по Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 жалоба принята к производству.

Определением от 21.12.2015 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Омельченко В.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А83-1957/2015.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дон Крым» возразил доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной миграционной службы по Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым и Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09 февраля 2015 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля и противодействую незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, на основании распоряжения № 30 от 09 февраля 2015 г. проведено выездное проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 2, территория гостиницы «1001 ночь». Проверочное мероприятие проводилось на основании ч. 5 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации «выявление факта возможного нарушения работодателем заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований».

19 февраля 2015 года ведущим специалистом – экспертом ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым Козыренцевым Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 95 в отношении заявителя по факту нарушения части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2015 года по итогам административного расследования составлен административный протокол №329 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дон Крым» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 мая 2015 года Отделом иммиграционного контроля принято постановление №329, которым ООО «Дон-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Дон-Крым» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в ч. ч. 3, 3.1 ст. 20, подп. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 3 части 3 и подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 20
Федерального закона № 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу) уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу) путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Сведения, подлежащие указанию в уведомлении, предусмотрены в пунктах 23 и 24 Правил.

Согласно пункту 27 Правил, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами. Бланк уведомления о прибытии заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении бланка не допускаются исправления, использование аббревиатур и сокращения слов. В случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в организации федеральной почтовой связи в течение 1 года. В случае пребывания иностранного гражданина в гостинице бланк уведомления о прибытии заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится у администрации гостиницы в течение 1 года.

Согласно пункту 23 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 № 364 (далее – Административный регламент) постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в соответствии с пунктом 33 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, осуществляется администрацией гостиницы, территориальным органом ФМС России, МФЦ или организацией федеральной почтовой связи незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверки точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом непосредственно от заявителя, либо через МФЦ, либо посредством почтовой связи уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов.

Пунктом 93 Административного регламента установлено, что постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания оформляется путем проставления должностным лицом, сотрудником МФЦ, гостиницы или организации федеральной почтовой связи отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, в отрывной части бланка уведомления о прибытии (приложение № 3 к Административному регламенту) и фиксации сведений об этом в учетных документах территориального органа ФМС России и ГИСМУ.

Должностное лицо или сотрудник, принявший уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления. В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии должностного лица или сотрудника, принявшего уведомление. Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии (пункт 94 Административного регламента).

Таким образом, при сдаче талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу «1001 ночь», принадлежащей ООО «Дон Крым», у принимающей стороны – Общества должен был остаться талон-уведомление с отметкой о приеме уведомления в почтовом отделении.

При этом, у ООО «Дон Крым» талон постановки на миграционной учет гражданки Украины Булат Татьяны Леонидовны, 08.07.1951 г.р., отсутствовал как таковой, что указывает на то, что данное уведомление не заполнялось и не отправлялось.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Следовательно, доказательством отправки уведомления о постановки иностранного гражданина на миграционный учет является лишь квитанция об отправке почтового отправления (в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата и т.д.), а также опись вложения (в которой указывается перечень направляемых документов), причем представления указанных документов в качестве достоверного подтверждения конкретного факта возможно только при одновременном их наличии.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, указывающей на то, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, а также части 5 статьи 71 АПК РФ, указывающей на то, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции, не признает достоверным доказательством по рассмотренному спору свидетельские показания начальника службы безопасности Общества, Гарцуева С.В., о том, что: 30.10.2014 года в почтовом отделении связи по г.Алупке им были сданы документы, необходимые для уведомления миграционной службы о прибытии иностранного гражданина – Булат Т.Л. при этом, работником почты ему была выдана только квитанция, заполненная рукописно, которую он, якобы выбросил за ненадобностью, так как являясь штатным сотрудником Общества, находящимся в административном подчинении его руководства, он может быть заинтересованным лицом в исходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела копии описи почтового отправления от 30.10.2014, которая, якобы достоверно подтверждает факт отправки Обществом в ФМС по г.Алупке уведомления о прибытии гражданки Булат Т.Л., копии ее паспорта и копии миграционной карты, безосновательным.

В суде апелляционной инстанции представителем административного органа к материалам дела был приобщен журнал входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающий, что указанный Обществом период, в котором он, якобы, направлял уведомление в миграционную службу, поступление от Общества какой-либо почтовой корреспонденции (том числе, с заявлением о регистрации прибывших иностранцев, и постановки их на учет, а также в последующем заявления о снятии их с учета) документально не подтверждается.

Доказательства обращения Обществом в УФМС с просьбой о снятии с учета гражданки Булат Т.Л., которую они, якобы ранее поставили на учет, в материалы дела также не предоставлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанная выше опись вложения появилась лишь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако, административное расследование велось в период с 19.02.2015 по 17.04.2015; ни в одном из объяснений, данных директором ООО «Дон Крым», а так же его сотрудниками, в ходе проведения административного расследования миграционной службы, не было указано о факте направления уведомлений о постановки на миграционный учет Булат Т.Л. через почтовое отделение г. Алупки. Так же в материалах дела имеется письмо - объяснения директора ООО «Дон Крым» № 43 от 06.03.2015, в котором она указывает на то, что подразделения «Крымпочты» до 01.01.2015 не производило приема документов по регистрации иностранных граждан.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что с 25.10.2014 года по 15.01.2015 года в МП УФМС России по г.Алупке, являющегося органом ФМС по месту пребывания Булат Т.Л., государственная услуга по постановке на миграционный учет иностранных граждан по территориальности не представлялась в связи с увольнением сотрудника, ответственного за данное направление работы, опровергается ответом начальника ОУФМС России по Республике Крым в г. Ялта Акулича Е.Г. от 20.05.2015 года № МС-009/1566, а так же его служебной запиской от 20 мая 2015 года на имя начальника УФМС России по Республике Крым.

Также, УФМС России по Республике Крым в ходе судебного заседания представлены доказательства подтверждающие факт того, что уведомление о постановке на миграционный учет ООО «Дон Крым» в адрес миграционной службы не направлялось, а именно служебная записка специалиста ПВС Будан Е.Г., начальника МП УФМС России по Республике Крым в г. Алупка А.И. Коротковой, письмо от 13.03.2015 г. № Мс-012\303 врио начальника МП УФМС России по Республике Крым в г. Алупка А.И., а так же ответна запрос начальника МП УФМС России по Республике Крым в г. Алупка А.И. от 14 июля 2015 года № МС-12/552, согласно которого «уведомлений о постановки на миграционной учет от ООО «Дон Крым» почтовым отправлением не поступало».

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение Пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Дон Крым» не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 по делу № А83-1957/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дон Крым» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко