Гражданский кодекс часть 1

представителя Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, по доверенности № РМ-Д/16 от 06.09.2021,

в отсутствие представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», извещённого надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-20079/2021, принятое по заявлению Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее - предприятие, ГУП РК «Крымэкоресурсы») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за допуск работников к работе с отходами I-IVклассов опасности, не имеющих документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IVклассов опасности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года ГУП РК «Крымэкоресурсы» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымэкоресурсы» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что предприятие привлечено к ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. Также указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополя от 16.11.2021, за указанное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо ГУП РК «Крымэкоресурсы» - начальник транспортного отдела ФИО3, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании Приказа от 31.05.2019 № 217-од ГУП РК «Крымэкоресурсы» выдана лицензия № 082 00053 Т/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IVкласса опасности, на право осуществления деятельности по транспортированию отходов I- IVкласса опасности.

С 10.09.2021 по 23.09.2021 на основании решения Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 03.09.2021 № 10-ВП-П-162, была проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», по результатам которой составлен Акт от 23.09.2021 № 10-82-76-П.

Согласно Акту от 23.09.2021 № 10-82-76-П, в ходе проверки были представлены удостоверения и сертификаты, подтверждающие прохождение профессионального обучения сотрудниками предприятия, однако установлено, что работники приняты на должности, связанные с осуществлением деятельности по обращению с отходами I- IVкласса опасности, за 2 месяца и более до получения сертификатов и удостоверений о прохождении обучения в области обращения с отходами:

- ФИО4 принят на должность грузчика 2 разряда 06.10.2020, обучение пройдено 29.04.2021;

-ФИО5 принят на должность грузчика 2 разряда 22.03.2018, обучение пройдено 29.04.2021;

-ФИО6 принят на должность грузчика 2 разряда 17.08.2020, обучение пройдено 29.04.2021;

-ФИО7 принят на должность грузчика 2 разряда 11.08.2020, обучение пройдено 29.04.2021;

-ФИО8 принят на должность грузчика 2 разряда 26.08.2020, обучение, пройдено 29.04.2021;

-ФИО9 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 5 до 7 тонн) 11.05.2021, обучение пройдено 30.08.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО10 был допущен к управлению транспортным средством с 17 мая по 28 августа 2021.

-ФИО11 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 5 до 7 тонн) 11.05.2021, обучение пройдено 30.08.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО12 был допущен к управлению транспортным средством с 15 мая по 28 августа 2021 г.

-ФИО13 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 03.02.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО13 был допущен к управлению транспортным средством с 05 января по 19 апреля 2021 г.

- ФИО14 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 24.01.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО14 был допущен к управлению транспортным средством с 05 января по 26 апреля 2021 г.

- ФИО15 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 16.09.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО15 был допущен к управлению транспортным средством с 05 января по 26 апреля 2021 г.

- ФИО16, принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 04.02.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО16 был допущен к управлению транспортным, средством с 13 января по 25 апреля 2021 г.

- ФИО17 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 26.03.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО17 был допущен к управлению транспортным средством с 05 января по 25 апреля 2021 г.

- ФИО18 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 05.11.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО18 был допущен к управлению транспортным средством с 14 января по 26 апреля 2021 г.

- ФИО19 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 03.08.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО19 был допущен к управлению транспортным средством с 05 января по 27 апреля 2021 г.

- ФИО20 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 дс 10 тонн) 16.09.2020, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО20 был допущен к управлению транспортным средством с 08 января по 26 апреля 2021 г.

- ФИО21 принят на должность водителя автомобиля (мусоровоз от 7 до 10 тонн) 21.01.2021, обучение пройдено 29.04.2021. Согласно реестру путевых листов за 2021 год ФИО21 был допущен к управлению транспортным средством с 29 января по 25 апреля 2021 г.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ГУП РК «Крымэкоресурсы» допустило к деятельности в области обращения отходами I- IV классов опасности лиц, не прошедших своевременное обучение и не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IV классов опасности, что свидетельствует о нарушении п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности».

В связи с указанным 30.09.2021 в присутствии представителя предприятия административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности. Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУП РК «Крымэкоресурсы», как лицензиат, в нарушение требований Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности» (далее – Положение №2290), допустило к деятельности в области обращения отходами I- IV классов опасности лиц, не прошедших своевременное обучение и не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IV классов опасности. Данное нарушение было квалифицировано судом как грубое нарушение лицензионных требований (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения № 2290).

Также суд исходил из того, что на момент вынесения решения по настоящему делу установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судебная коллегия апелляционного суда не может признать правомерными выводы суда в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что допущенное предприятием нарушение является длящимся, исчислил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты выявления правонарушения (акт проверки от 23.09.2021).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующихся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к длящимся правонарушениям момент выявления административного правонарушения уполномоченным лицом имеет значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение к моменту его выявления было завершено и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не имеет определяющего значения при выяснении вопроса об истечении срока давности.

В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В настоящем случае вменяемое предприятию нарушение состоит в допуске к деятельности в области обращения отходами I- IV классов опасности лиц, не прошедших своевременное обучение и не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IV классов опасности. При этом материалами дела подтверждается, что указанные лица на момент проверки соответствующее обучение прошли (последняя дата прохождения обучения - 30.08.2021).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае правонарушение, вмененное в вину предприятию, не может расцениваться как длящееся по момент выявления его административным органом в результате проверки (акт от 23.09.2021), оно было окончено не позднее 30.08.2021. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 307-АД18-8524 по делу № А42-4076/2017.

Соответственно, обжалуемое решение вынесено судом по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах привлечение предприятия к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым. В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ГУП РК «Крымэкоресурсы» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83-20079/2021 отменить, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

Яковлев А. С.

Судьи

Градова О. Г.

ФИО1