Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2016 по делу №А83-2236/2016 (судья Ищенко Г.М.)

по иску Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым

(ул.Советская,3, пгт. Первомайское, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(пгт.Первомайское, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с последнего суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:09:010101:149, в размере арендных платежей за период с 01.01.2015 по настоящий момент, площадью 7943 кв.м, месторасположение: Республика Крым, <...>, в размере арендных платежей за 1 квартал 2016 года – 103880 рублей, а также задолженность за 2015 год в сумме 388176,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фактически с 01.01.2015 использует земельный участок, принадлежащий муниципальной собственности, под принадлежащим ему объектом недвижимости без какого-либо оформленного права на этот участок, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, а также суммы задолженности ввиду того, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что действия Администрации свидетельствуют о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо незаключенному договору аренды, оплаты за предшествующий год, понуждая ответчика заключить соглашение о возмещении потерь бюджета по оплате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым до даты государственной регистрации права.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым 02.09.2016 по делу №А83-2236/2016 отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Так, в апелляционной жалобе указано на то, что ответчику с 20.10.2011 на праве собственности, которое также было зарегистрировано по законодательству Российской Федерации 19.10.2015 принадлежит недвижимое имущество – нежилые здания, общей площадью 7943 кв.м, расположенное на земельном участке, принадлежащем муниципальной собственности, который ответчик использует без каких-либо правоустанавливающих документов, не внося при этом плату за фактическое использование этого участка.

Определением от 20.10.2016 апелляционная жалоба Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 15.11.2016.

В судебном заседании 15.11.2016 объявлялся перерыв до 17.11.2016.

Определением от 17.11.2016 судебное разбирательство отложено на 13.12.2016.

В судебное заседание 13.12.2016 явились представитель истца, ответчик и его представитель.

В судебном заседании 13.12.2016 объявлялся перерыв до 14.12.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением 26 сессии 5-го созыва Первомайского поселкового совета Первомайского района Республики Крым от 09.09.2010 №15в «О даче согласия на составление проекта по землеустройству по отводу земельного участка по ул.Октябрьская, 116б» ФИО2 было дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка во временное пользование на условиях аренды (том 1, л.д. 28).

Решением 13 сессии 6-го созыва Первомайского поселкового совета Первомайского района Республики Крым от 17.05.2012 №25в было внесено изменение в указанное выше решение, пункт 1 изложен в следующей редакции: Дать согласие гр. ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка во временное пользование на условиях аренды для коммерческих целей, расположенного по ул.Октябрьская,116б, пгт. Первомайское, площадью 0,8028 (том 1, л.д. 29).

19.10.2015 ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности серии САС №945149 от 20.10.2011 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул.Октябрьская,116б (том 1, л.д. 46-64).

29.07.2015 Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым выставила ИП ФИО2 Требование №2 о необходимости произвести денежную оплату за фактическое использование земельного участка, общей площадью 7943 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул.Октябрьская,116б за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 в сумме 262019,73 рублей, а также предложила с 01.08.2015 заключить соглашение о возмещении потерь бюджета по оплате за фактическое землепользование на территории Первомайского района Республики Крым до даты государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок или на период действия разрешения на осуществление предпринимательской деятельности (том 1, л.д. 30-31).

Письмом №02-41/1753 от 10.12.2015 в адрес ИП ФИО2 Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым со ссылкой на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила о необходимости до окончания финансового 2015 года уплатить оставшуюся сумму в размере 33376,65 рублей, с учетом произведенной ранее оплаты за фактическое использование земельного участка в сумме 55800 рублей из 449176,65 рублей, а в случае такой неуплаты Администрация вынуждена будет обратиться в суд для ее взыскания (том 1, л.д. 40).

Из писем №02-41/52 от 19.01.2016 и №02-41/128 от 27.01.2016 в адрес ИП ФИО2 следует, что Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым приглашала индивидуального предпринимателя на заседания земельной комиссии 27.01.2016 и 10.02.2016 по вопросу денежной оплаты за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (том 1, л.д. 42- 43).

В соответствии с письмом №02-41/121 от 26.01.2016 в адрес ИП ФИО2, Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым сообщила о том, что плата за земельный участок за 2016 год составляет 477923,96 рублей, где также указано на необходимость в кратчайшие сроки погасить задолженность за 2015 год в сумме 388176,65 рублей (том 1, л.д. 41).

Согласно Протоколу №8 заседания земельной комиссии муниципального образования Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 10.02.2016 в связи с тем, что комиссия и ИП ФИО2 не пришли к согласию об оплате за фактическое использование земельного участка, комиссия решила подготовить документы в отношении ФИО2 для предоставления в прокуратуру Первомайского района и дальнейшей подготовки иска в суд по выполнению Поручения Главы Республики Крым (том 1, л.д. 86).

Также, как следует из материалов дела, ответчиком была разработана техническая документация на земельный участок площадью 7943 кв.м, расположенный по адресу: ул.Октябрьская,116б, пгт.Первомайское, Первомайского района Республики Крым, получен проект землеустройства по отводу земельного участка (том 2, л.д. 61-64).

На указанный выше земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получен кадастровый паспорт от 24.03.2015 №90-02/2015-71914 (том 1, л.д. 45-45).

Из копии заявления о предоставлении земельного участка в адрес Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым усматривается, что ФИО2 обратился в Администрацию для завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 7943+/- 31 кв.м. Данное заявление согласно штампа было получено 10.02.2016 вх. №02.51/04 (том 2, л.д. 85-86).

Между тем, ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка было отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует положениям генерального плана, рекомендовано повторно обратиться в заявлением после разработки и утверждении временных правил землепользования и застройки территории и порядка внесения изменений в них, приблизительные сроки разработки и утверждения временных правил землепользования и застройки территории не указаны (письмо от 02.03.2016 №02- 41/397) /том 1, л.д. 143/.

По мнению истца, ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка, принадлежащего муниципальной собственности под принадлежащими ему объектами недвижимости, а именно за 2015 год и за 1 квартал 2016 года в размере арендной платы, рассчитанной по формуле, предусмотренной в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 №685.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено.

Доказательств оформления договора аренды в дело не представлено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, судебная коллегия приходит к выводу, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 данного Кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, ссылка последнего на уплату им сумм налоговых платежей за земельный участок на основании справки Первомайского поселкового головы №03-13/51 от 23.01.2012 и заполнение соответствующих налоговых деклараций не устраняет его неосновательное обогащение.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке предприниматель, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Ссылка ответчика на невозможность на данный момент оформить права аренды на указанный земельный участок, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка внесения платы за фактическое пользование земельного участка.

Согласно статье 552 ГК РФ и статьям 20, 35 и 36 ЗК РФ ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 11) в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом в пункте 12 Постановления Пленума №11 указано, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств полной оплаты за фактическое пользование земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости не имеется, при этом есть частичные проплаты за 2015 год, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений на общую сумму 55800 рублей (том 1, л.д. 89-92), которые были учтены истцом при проведении расчета за 2015 год.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Плата за пользование земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности Первомайское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 №685.

В пункте 2.1 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земель населенных пунктов начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Из материалов дела также усматривается, что плата за пользование земельного участка рассчитана статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», в соответствующей редакции, где установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4% и применен коъффициент для земельного участка, предназначенного для предпринимательства - 6% в связи с использованием земельного участка в коммерческих целях.

Проверив расчет истца за фактическое пользование земельным участком за 2015 год и за 1 квартал 2016 года, произведенный на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 « О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в редакции Постановления Совета Министров Республики Крым /том 1, л.д. 84/, при проведении которого также были учтены внесенные ответчиком суммы в качестве арендных платежей, судебная коллегия признает его верным.

Апелляционная коллегия отмечает, что правильность арифметического расчета задолженности не была оспорена ответчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и последним не отрицается факт пользования земельным участком, а также отсутствие платы за пользование земельным участком в спорном периоде, в силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:09:010101:149, площадью 7943 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул.Октябрьская,116б за период 2015 год 388176,65 рублей и за 1 квартал 2016 года 103880,99 рублей.

При этом судебная коллегия не может принять доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия у истца правовых оснований для применения коэффициента 6% при расчете за фактическое пользование земельным участком по формуле, который считает, что доказательства отнесения земельного участка к категории земель «предпринимательство» либо «коммерческое использование» истцом не представлены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков.

В пунктах 3, 4, 7 указанного Постановления указано, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

В случае отсутствия в документах, указанных в пункте 6 настоящего Положения, сведений о категории земель и (или) виде разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования такого участка осуществляется в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении, с учетом требований Закона об особенностях и Таблицы.

Из заявления ФИО2 от 10.05.2016 в адрес Администрации Первомайского поселения Первомайского района Республики Крым следует, что заявитель просил установить категорию земельного участка - земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования земельного участка – пищевая промышленность (том 2 л.д. 44-45).

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчика, постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым №103 от 18.05.2016 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и определению вида разрешенного использования» земельный участок площадью 7943 кв.м, с кадастровым номером 90:09:010101:149, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт.Первомайское, ул.Октябрьская,116б отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования предпринимательство (том 2, л.д. 46).

Также письмом от 19.05.2016 №02-41/931 в адрес ответчика, Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым сообщила, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельный участок не может быть отнесен к виду разрешенного использования пищевая промышленность, а может быть отнесен к виду разрешенного использования предпринимательство (том 1, л.д. 47).

Следует также отметить, что ссылка ответчика на отсутствие в полученном им кадастровом паспорте №90-02/2015-71914 от 24.03.2015 на земельный участок установленного вида разрешенного использования и категории земли не имеет правового значения, поскольку как уже указывалось выше, постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым №103 от 18.05.2016 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и определению вида разрешенного использования» данный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования предпринимательство, что не лишает возможности ответчика обратиться за получением нового кадастрового паспорта с учетом данных сведений.

Как указывалось выше, решением органа местного самоуправления от 09.09.2010, с изменениями внесенными решением такого органа от 17.05.2012 было дано согласие ответчику на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка во временное пользование на условиях аренды именно для коммерческих целей (том 1, л.д. 28-29).

При этом ссылка последнего на производство бутилированной воды в части находящихся на земельном участке помещений, что также не подтверждено материалами дела, не свидетельствует об осуществлении последним промышленной деятельности

Более того, такой вид деятельности не подпадает под промышленную деятельность согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015).

Таким образом нет оснований для выводов о необоснованном применении при расчете платы за пользование земельным участком коэффициента для земельного участка, предназначенного для предпринимательства – 6%.

Судебная коллегия также считает ошибочным вывод суда первой инстанции, а также довод ответчика относительно того, что Администрация намеревается извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды, оплаты за предшествующий год, понуждая ответчика заключить Соглашение о возмещении потерь бюджета по оплате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Первомайское сельское поселение Первомайского района Республики Крым до даты регистрации права, поскольку отсутствие такой регистрации не устраняет факта использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и его обязанности оплаты за данный участок в предъявляемый период.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что начисления не могут распространяться на истекший период, поскольку суммы к взысканию предъявлены истцом за период с 01.01.2015, в то время как поручение Главы Республики Крым №01-62/173 было принято 26.06.2015, распоряжение Администрации №68 - 27.07.2015 и Соглашение №2 от 01.08.2015 о возмещении потерь бюджета по плате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Первомайское сельское поселение Первомайского района Республики Крым - 01.08.2015, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность платить за фактическое использование земельного участка вытекает из нормативных актов – ГК РФ, ЗК РФ и постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», а не из вышеуказанных поручения Главы Республики Крым, распоряжения Администрации и Соглашения, являющихся распорядительными актами, направленными на обеспечение принципа платности использования земли, а поэтому их издание после 01.01.2015 не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое использование земельного участка, начиная с указанного периода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оно подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку исковое заявление и апелляционная жалоба поданы органом местного самоуправления, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд первой инстанции в размере 12841,15 рулей (7000 + 5841,15 (2% от суммы 292057,64= 12841,15)), а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2016 года по делу №А83-2236/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (ОГРН <***>, адрес: Республика Крым, <...>) сумму за фактическое использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:09:010101:149, площадью 7943 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, Республика Крым, <...> за период 2015 год 388176,65 рублей (триста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть тысяч рублей 65 копеек), за период 1 квартал 2016 года 103880,99 рублей (сто три тысячи восемьсот восемьдесят тысяч рублей 99 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12841,15 рублей (двенадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 15 копеек), государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи А.И. Проценко

А.А. Тарасенко