Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года по делу № А83-16917/2018 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (299053, <...>),

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» (295007, <...>),

Негосударственное информационно-консультационное учреждение «Центр бюджетного мониторинга» (185030, <...>)

о признании незаконным решения и отмене предписания,

установил:

25.10.2018 Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (ОГРН <***>, далее – Департамент, заказчик или заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, далее – Крымское УФАС России) от 28.08.2018 по делу № 08/2892-18 о нарушении законодательства в сфере закупок, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе (л.д. 6-9 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заказчик не ограничивал участия в открытом конкурсе, конкурсной документацией установлены нестоимостные критерии оценки заявок, в том числе по квалификации работников; КФУ им. В.И. Вернадского за разъяснением конкурсной документации не обращался.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Крымского УФАС России признаны недействительными по тем мотивам, что указанный заказчиком критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не ограничивает количество участников закупки, а является способом оценки заявок; отсутствие специалистов по указанному критерию не ограничивает право на участие в открытом конкурсе; предоставление документов по этому критерию не является обязательным условием для участия в конкурсе (л.д. 52-58 т. 5).

Крымским УФАС Россииподана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что Департаментом определены неправомерные положения порядка оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предполагаемых для оказания услуг», которые исключают возможность привлекать специалистов на основании договоров гражданско-правового характера, таким образом, ограничивая права на участие в конкурсе; Департамент исполнил, указанные в предписании, требования (л.д. 66-71 т. 5).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Федеральное государственное автономное образовательные учреждение высшего образования «КФУ им. В.И. Вернадского» (ОГРН <***>, далее – КФУ им. В.И. Вернадского) согласен с доводами апелляционной жалобы, так как установленные при закупке критерии оценки заявки нарушают права участников закупки и свидетельствуют о злоупотреблении заказчиком своими правами (л.д. 82-87 т. 5).

В судебном заседании с перерывом с 8 по 15 августа 2019 года представители Департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных участников в судебное заседание повторно не явились.

О месте и времени судебного заседания на 08.08.2019 участники извещены определением от 11.07.2019, копии которого получили 17.07.2019, 18.07.2019 и 22.07.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 93-95 т. 5).

13.07.2019 и 09.08.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 96, 109 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – апелляционный суд) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

28.08.2018 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России при участии представителей Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя и КФУ им. В.И. Вернадского рассмотрено дело № 06/2892-18 по поданной КФУ им. В.И. Вернадского жалобе (л.д. 55-57 т. 1) и принято (вынесено):

1) решение № 06/2892-18реш, которым жалоба признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений закона и передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-16 т. 1),

2) предписание № 06/2892-18предп, которым на заказчика, и его комиссию возложен обязанности в срок до 17.09.2018:

- отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки, возвратить заявки участников, поданные в рамках процедуры закупки;

- внести изменения в конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.08.2018 по делу № 06/2892-18 и разместить измененную документацию на официальном сайте;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.08.2018 по делу № 06/2892-18.

Из пояснений Департамента следует, что во избежание привлечения к административной ответственности Департамент исполнил требования предписания (л.д. 101-105 т. 5).

Из письменных доказательств следует, что 26.07.2018 Департаментом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0174200004818000038 о проведении открытого конкурса на закупку услуг по формированию потребности в квалифицированных трудовых ресурсах в городе Севастополе с начальной (максимальной) ценой контракта в 1.116.666,67руб. и окончанием срока подачи заявок – до 11.00 ч (московское) 16.08.2018.

Для участия в конкурсе была подана одна заявка, это заявка Негосударственного информационно-консультационного учреждения «Центр бюджетного мониторинга», что было установлено после вскрытия поступившего конверта с заявкой, о чем единой комиссией заказчика составлен протокол № 1/8-10ОК/2019/ПВК (л.д. 58-61 т. 1), и это подтверждено документами этой заявки (л.д. 94-150 т. 2, 1-150 т. 3, 1-140 т. 4).

20.08.2018 единой комиссией заказчика составлен протокол №1/8-10ОК/2019/ПРЕ, из которого следует, что единственная заявка на участие в конкурсе НИКУ «Центр бюджетного мониторинга» соответствует требованиям конкурсной документации, этот участник конкурса признан победителем и решено заключить с ним контракт на сумму 1.000.000 рублей (л.д. 62-65 т.1).

КФУ им. В.И. Вернадского жалоба на действия заказчика подана в 9.41 ч. 16.08.2018, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Крымского УФАС России на жалобе (л.д. 130-134 т.1). В последующем поданы 28.08.2018 дополнения к жалобе (л.д. 1-4 т.2).

Этой жалобой и дополнениями к ней КФУ им. В.И. Вернадского оспаривает положения конкурсной документации заказчика по установлению показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг», полагая это нарушением требований части 2 статьи 8 и пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

23.08.2018 по электронной почте Крымское УФАС России направило заказчику уведомление №06/2892-18ув от 16.08.2018 о поступлении названной жалобы и о приостановлении определения поставщика (л.д. 137-139 т. 1).

Действительно, конкурсная документация по проведению названного выше конкурса (л.д. 19-54 т. 1) предусматривает, как требования к участникам закупки (пункт 19 раздела I. Информационная карта конкурса), так устанавливает критерии оценки заявок на участие в конкурсе – раздел V «Критерии оценки заявок» конкурсной документации.

При этом для участия в конкурсе установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и предусмотрена возможность подачи участником конкурса документов, подтверждающих его квалификацию, но отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ (л.д. 27 т.1).

Одним из критериев оценки заявки конкурсная документация предусматривает квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг. Коэффициент значимости этого критерия определен в 0,4. Для подтверждения этого критерия необходимо представить трудовые книжки (все страницы), подтверждающие трудовые отношения с участником закупки и наличие трудового стажа не менее 3 лет до даты подачи заявки (л.д. 53 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018, действовавшей на дату принятия и вынесения оспариваемых решения и предписания, далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Для достижения этих целей законодательно закреплены права и обязанности заказчика, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ запрещено установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ право на обжалование во внесудебном порядке в контрольный орган в сфере закупок действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов предоставлено только участнику закупки, а также осуществляющим общественный контроль общественным объединениям, объединениям юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2, подпункта «б» части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 17.02.2018), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее – субъекты контроля); такой контроль осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок полномочен проводить внеплановую проверку, как по обращению участника закупки, так и на основании поступившей информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; по результатам такой проверки контрольный орган обязан принять соответствующее решение и выдать предписание, что установлено частями 19 и 22 названной статьи.

Подпунктом 1.3.4 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, изложенных в письме ФАС РФ от 25.05.2007 № АЦ/8325, рекомендовано внеплановые проверки осуществлять в форме камеральных выборочных проверок, выездных выборочных проверок или выездных сплошных проверок:

а) в случае поступления от контрольных органов субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о неисполнении Заказчиком направленных или вынесенных в соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о размещении заказов предложений или предписаний указанных контрольных органов, а также в случае поступления информации из любых источников о совершении Заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения;

б) в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) Заказчика, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Статья 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018, далее – Закон № 135-ФЗ) регламентирует порядок (процедуру) действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок на действия организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено, Крымским УФАС России оспариваемые решения и предписания приняты и вынесены по жалобе юридического лица, не являющегося участником закупки, и не согласного с критериями оценки заявок. Это внесудебное обжалование не связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, у Крымского УФАС России не было установленных законом оснований для принятия и рассмотрению жалобы КФУ им. В.И. Вернадского.

Из статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что обжалование не участником закупки условий конкурсной документации, не связанных с ограничением на участие в торгах, возможно только в судебном порядке.

Такая же позиция изложена в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 № Ф10-5915/2018 по делу № А83-6992/2018.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года по делу № А83-16917/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. ФИО1

ФИО4