Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года по делу № А83-3306/2015 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Горная, д. 1, общежитие, г. Ялта, Республика Крым)

к Управлению экологического надзора Южно-Крымского региона (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Решением суда первой инстанции заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (зарегистрированной по законодательству Российской Федерации 20 марта 2015 года с ОГРНИП <***> - л.д. 72, 73, 75, 108 т. 1, далее - ИП ФИО1, ранее зарегистрированной как физическое лицо-предприниматель по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 74 т. 1) требования удовлетворены частично:

1) признано незаконным и отменено принятое начальником Управления экологического надзора Южно-Крымского – старшим государственным инспектором Республики Крым по охране природы постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.,

2) в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 113-120 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что не доказаны событие и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, административный орган ограничился только установлением факта размещения на территории парка "Ливадийский" выносной торговли сувенирной продукцией без установления принадлежности объекта и доведения до ИП ФИО1 прекращения действия лимитов на размещение временных объектов выносной торговли; в таком случае постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене; процессуальных оснований для прекращения производства нет.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***> л.д. 1-6 т. 2, далее - Министерство) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части отмены и признания незаконным постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что имеются доказательства извещения отмены лимитов на специальное использование природных ресурсов, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции, и эти доказательства приложены к апелляционной жалобе (л.д. 141-144 т. 1).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ИП ФИО1 не согласилась с доводами апелляционной жалобы и пояснила, что не являлась собственником объекта выносной торговли в парке "Ливадийский", пользовалась этим объектом по договоренности с Государственной администрацией парков "Ливадийский", "Массандровский", "Мисхорский", в августе 2014 года свое имущество (сувенирную продукцию) вывезла, на момент проведения проверки в ноябре 2014 года этим объектом уже не пользовалась.

Представители Управления экологического надзора Южно-Крымского региона и Министерства в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания эти участники, а также старший государственный инспектор Республики Крым по охране природы – начальник указанного Управления ФИО2 извещены определением от 22 декабря 2015 года, копию которого получили 25, 28 и 29 декабря 2015 года, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 137-139 т. 1).

Лица, участвующие в рассмотрении дела, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство Министерства о приобщении к делу дополнительных доказательств (предложение о расторжении договора, письмо об отзыве лимитов с реестром почтовых отправлений - л.д. 152-154 т. 1) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ оставлено без удовлетворения, так как на требования суда Министерство никак не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал устные и письменные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

04 декабря 2014 года государственным инспектором Республики Крым по охране природы ФИО3 без участия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000665 в отношении физического лица-предпринимателя, зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН <***>, ФИО1 по статье 8.39 КоАП РФ. Копия протокола с разъяснением прав по статье 51 Конституции Российской Федерации, статьям 25.10, 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ направлена заказной корреспонденцией ФИО1, но возвращена Почтой России 05 января 2015 года без вручения за истечением срока хранения (л.д. 99-103 т. 1).

Доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган суду не представил. В протоколе указано на то, что о времени и месте составления протокола было вынесено уведомление от 22 ноября 2014 года № 29861280004356. Какие-либо сведения о направлении (вручении) этого уведомления ФИО1 в протоколе отсутствуют.

24 марта 2015 года начальник управления экологического надзора Южно-крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым по охране природы ФИО2, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в присутствии ИП ФИО1, вынесла постановление о назначении административного наказания № 000665/0014, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. (л.д. 17-18, 56-57, 104-107 т. 1).

В доказательство совершения правонарушения административным органом представлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 016 от 17-19 ноября 2014 года (л.д. 93-98 т. 1) и приказ на проведение мероприятий (л.д. 91-92 т. 1).

Из названных протокола, постановления, акта обследования следует, что административное правонарушение, совершение которого вменяется ИП ФИО1, состоит в том, что на 17 ноября 2014 года на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский" г. Ялта, пгт. Ливадия ФИО1 разместила временный объект площадью 8.25 кв.м. (который на момент проверки не работал) выносной торговли по продаже сувенирной и книгопечатной продукции, фотоматериалов у северного входа в парк (нижние ворота) согласно Проекту организации территории Ливадийского парка-памятника садово-паркового искусства, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999 году, без лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов на 2014 год, чем нарушены пункт 2 статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункты 3, 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 и примечания охранного обязательства от 26 мая 2008 года 3ППСПИ/3-4-1, пункты 3, 1 статьи 5 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК.

Договор о сотрудничестве № 1-Л (л.д. 19-23. 58-60, 61 т. 1) и Научное обоснование лимитов (л.д. 27-40, 63-70 т. 1) свидетельствуют о том, что торговый объект № 1 Ливадийского парка был предоставлен ИП ФИО1 Государственной администрацией Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения, этот объект был расположен в группе торговых мест общественной организации "Совет предпринимателей торговых рядов "Секвойя" в пределах уставленных лимитов на специальное использование природных ресурсов в границах Ливадийского парка.

Решением Исполкома Ливадийского поселкового совета № 40 от 30 мая 2014 года продлен срок действия комплексных схем размещения и архитектурных типов временных сооружений для осуществлении предпринимательской деятельности на территории Ливадийского поселкового совета до 31 декабря 2014 года (л.д. 24-26, 62 т. 1).

01 августа 2014 года прокурор Республики Крым письменно предложил Министерству отозвать лимиты на специальное использование природных ресурсов в границах Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков (л.д. 86-87 т. 1); 06 августа 2014 года Министерство письменно известило Государственную администрацию Ливадийского, Массандровского, Мисхорского парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения об отзыве лимитов на специальное использование природных ресурсов в границах указанных парков (л.д. 85 т. 1).

Охранное обязательство от 26 мая 2008 года 3ППСПИ/3-4-1, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) предусмотрено, что категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 22 октября 2014 года), Порядком создания (объявления) особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2015 года N 336, пунктом 161 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым – Приложения к Распоряжению Совета министров Республики Крым от 05 февраля 2015 года N 69-р парк-памятник садово-паркового искусства "Ливадийский" в 40,1 га создан на базе парка-памятника садово-паркового искусства "Ливадийский парк", ранее созданного по Постановлению Государственного комитета Украинской ССР по экологии и рациональному природопользованию от 30 августа 1990 года N 18. Однако отнесение указанного объекта к особо охраняемым природным территориям регионального значения Республики Крым произошло после проведения обследования территории, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1

Пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пункт 7 этого Кодекса предусматривает, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

2) строительство и эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Таким образом, запрет хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории связан только с деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не установлено и не доказано какое негативное воздействие на окружающую среду оказывало размещение на территории Ливадийского парка временного объекта выносной торговли по продаже сувенирной и книгопечатной продукции, фотоматериалов. Из письменных доказательств следует, что указанный объект ИП ФИО1 не размещала, ей этот объект не принадлежал. Кроме того, как указано в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, на момент обследования объект не функционировал, что совпадает с пояснениями ИП ФИО1, данных в судебном заседании, о том, что она свое имущество (сувенирную и книгопечатную продукцию, фотоматериалы) вывезла в августе 2014 года и больше объектом не пользовалась.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований для отмены (изменения) судебного акта не установлено; апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года по делу № А83-3306/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.Ю. Карев