Гражданский кодекс часть 1

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10 – ФИО11,

представителя Совета министров Республики Крым – ФИО12,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года по делу № А83-12207/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9

к Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым,

к Совету министров Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Вода Крым», Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО13

о признании недействительным и отмене протокола,

установил:

31.07.2018 индивидуальные предприниматели ФИО2 (ОГРНИП <***> – л.д. 31 т.1, далее – ИП ФИО2 или заявитель), ФИО10 (ОГРНИП <***> – л.д. 32 т.1, далее ИП ФИО10 или заявитель), ФИО5 (ОГРНИП <***> – л.д. 33 т.1, далее – ИП ФИО5 или заявитель), ФИО6 (ОГРНИП <***> – л.д. 34 т.1, далее – ИП ФИО6 или заявитель), ФИО3 (ОГРНИП <***> – л.д. 63-64 т.1, далее – ИП ФИО3 или заявитель),ФИО4 (ОГРНИП <***> – л.д. 36 т.1, далее – ИП ФИО4 или заявитель), ФИО7 (ОГРНИП <***> – л.д. 37 т.1, далее – ИП ФИО7 или заявитель), ФИО8 (ОГРНИП <***> – л.д. 38 т.1, далее – ИП ФИО8 или заявитель), ФИО9 (ОГРНИП <***> – л.д. 39 т.1, далее – ИП ФИО9 или заявитель) предъявили (с уточнением) требование о признании недействительным протокола Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым№ 7 от 19.12.2017 (далее – Межведомственная правительственная комиссия, протокол № 7 от 19.12.2017) в части пункта 1 подпункта 3 протокола и пункта 3 Приложения № 1 к названному протоколу о наличии оснований для признания одноэтажного торгового павильона, расположенного в <...>, самовольной постройкой по части 4 статьи 222 ГК РФ (л.д. 9-19 т.1, 17-19 т. 3).

Требования обоснованы тем, что заявители являются собственниками торговых павильонов по ул. Набережная, 27-А и 27-Б, построенных на земельном участке, в границы которого не входят полосы отвода инженерных сетей, и который предоставлен для строительства торговых павильонов; за заявителями осуществлена государственная регистрация права собственности на торговые павильоны, возникшее по договорам купли-продажи и раздела недвижимого имущества. Оспариваемый протокол № 7 от 19.12.2017 стал основанием для издания Советом министров Республики Крым и Алуштинским городским советом распоряжения № 6-р от 11.01.2018 и постановления № 47/12 от 26.01.2018.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение (протокол № 7 от 19.12.2017) Межведомственной правительственной комиссии обязательно для иных лиц; это решение принято в пределах предоставленных законодательством полномочий; такое решение не является решением о сносе самовольной постройки; заявителями не доказан факт нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов (л.д. 105-119 т. 4).

Заявителями подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что земельный участок не находится в 100-метровй полосе Черного моря; этот земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с украинским законодательством; Совмин Крыма и его исполнительный орган не вправе принимать решения о признании объектов строительства самовольными, так как 14.12.2016 решением Алуштинского городского совета № 31/2 утверждены правила землепользования и застройки; на земельном участке расположены три торговых павильона, право собственности на которые зарегистрировано за заявителями (л.д 7-20 т. 5).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителей просил удовлетворить апелляционную жалобу; представитель Совета министров Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 50-52 т. 1, далее – Совмин Крыма) возражал против такого удовлетворения, так как оспариваемым решением разрешен вопрос только о наличии признаков самовольного строительства в отношении торговых павильонов заявителей, так как они построены без предоставления для этой цели земельного участка.

Представители Межведомственной правительственной комиссии, Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, далее – Служба госстройнадзора Крыма), Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>), ГУП РК «Вода Крым» (ОГРН <***>), Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 164-168 т. 3, далее Администрация Алушты), а также ФИО13 (далее – ФИО13, с 13.12.2014 индивидуальный предприниматель, ОГРНИП <***> – л.д. 160-163 т. 3) или его представитель в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 21.06.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-5 т. 5).

22.06.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее – суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 6 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие доказательства, подтвержденные совокупностью доказательств.

19.12.2017 Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крымпринято решение, изложенное в протоколе 7, которым (в том числе) по первому вопросу принято решение о наличии по одноэтажному объекту (торговому павильону) по ул. Набережная, 27, г. Алушты ФИО13 оснований для признания самовольной постройкой по части 4 статьи 222 ГК РФ, Службе госстройнадзора Крыма поручено организовать работу по подготовке решения Совмина Крыма о признании объекта самовольной постройкой (л.д. 152-164 т. 1, 33-41 т. 3).

На основании этого решения приняты: 11.01.2018 Совмином Крыма – распоряжение № 6-р «О признании объектов самовольными постройками», пунктом 3 Приложения к которому названный торговый павильон признан самовольной постройкой, и 26.01.2018 Алуштинским городским советом – решение № 47/12 с предложением добровольного сноса и организации принудительного сноса этого торгового павильона, которые являются предметами оспаривания по делам № А83-3825/2018 и № А83-4456/2018, производство по которым приостановлено (л.д. 147-151 т. 1).

Оспариваемое решения Межведомственной правительственной комиссии принято на основании сведений и представленных документов о предоставлении ФИО13 в аренду земельного участка площадью 174 кв.м (договоры от 05.04.2004 и от 08.05.2013), о строительстве объекта (декларации о начале выполнения строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации), о нахождении земельного участка в охранной зоне коллектора (л.д. 158-159 т. 1).

Из представленных договоров аренды земельных участков следует, что из земель Алуштинского городского совета и по его решениям предпринимателю ФИО13 были предоставлены земельные участки:

1)05.04.2004 площадью 0,0021 га по ул. Набережная, напротив водолечебницы санатория «Морской Уголок», сроком до 01.01.2014, для размещения на тротуаре (согласно схемы) киоска (л.д. 95-104 т.3);

2)08.05.2013 площадью 0,0174 га по ул. Набережная, 27, кадастровый № 011300000:01:009:0462, сроком на 10 лет, для реконструкции, строительства и обслуживания объекта соцкультбыта (л.д. 118-139 т. 1, 66-71 т.3, 62-66 т. 4).

При этом, в договоре от 08.05.2013 указано на расположение на предоставляемом земельном участке принадлежащего ФИО13 одноэтажного фото-павильона площадью 26,4 кв.м (пункт 3 договора), занимающего 0,0028 га, остальные 0,0146 га – занимают проезды, проходы (пункт 2 договора), установление ограничений прав третьих лиц (пункт 28 договора).

17.06.2015 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, кадастровый № 90:15:010109:377, в последующем установлены его границы, вид использования – «магазины», указано на ограничения на всю площадь земельного участка из-за водоохранной зоны и прибрежных защитных полос, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2016 (л.д. 140-146 т. 1, 65- т.3, 68 т. 4).

Из составленного 25.10.2016 Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым акта (л.д. 56-64 т. 3) и составленного ГУП РК «Вода Крыма» плана (л.д. 54, 89 т. 3) следует, что торговый павильон ФИО13 расположен в полосе отвода инженерных сетей местного значения – проходной тоннель.

14.04.2015 одноэтажное нежилое здание (торговый павильон) площадью 26,4 кв.м (ул. Набережная, 27), как ранее учтенный объект, поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым № 90:15:010109:272 (л.д. 67 т. 4)

Также по составленным Госкомрегистром заключению № 87 от 10.03.2017 и акту проверки № 680 от 27.09.2017 торговые павильоны расположены в границах земельного участка с кадастровым № 90:15:010109:377, но этот земельный участок находится в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, в которой запрещено строительство объектов капитального строительства, а по данным ГУП РК «Вода Крыма» – в границах действующего проходного тоннеля, в котором располагаются коммуникации – 2 коллектора канализации по 400 мм, 2 водопровода (л.д. 124-130 т. 3).

Акт Службы госстройнадзора Крыма от 25.09.2017 не содержит фактов о наличии (отсутствии) нарушений градостроительного законодательства, так как проверка не проведена из-за отсутствия собственника (л.д. 107-109 т. 3).

Из представленных заявителями нотариально удостоверенных договоров следует, что 29.07.2013 ФИО13 (собственник по выданным 16.07.2013 свидетельствам о праве собственности на имущество) продал торговые павильоны:

по ул. Набережная, 27-А общей площадью 21,8 кв.м: ФИО2 49/109 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 1 площадью 9,8 кв.м, ФИО10 30/109 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 2 площадью 6кв.м, ФИО14 30/109 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 3 площадью 6кв.м (л.д. 73-82 т. 1);

по ул. Набережная, 27-Б общей площадью 70,4 кв.м: ФИО5 78/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 1 площадью 7,8 кв.м, ФИО6 79/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 2 площадью 7,9 кв.м, ФИО15 79/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 3 площадью 7,9 кв.м, ФИО3 79/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 6 площадью 7,9 кв.м, ФИО4 78/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 4 площадью 7,8 кв.м, ФИО7 78/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 7 площадью 7,8 кв.м, ФИО8 154/704 частей, в пользование переходит нежилые помещения № 8 и № 9 площадями 7,8 кв.м и 7,6 кв.м, ФИО9 79/704 частей, в пользование переходит нежилое помещение № 5 площадью 7,9 кв.м (л.д. 83-95 т. 1).

26.09.2013 и 24.12.2013 названные сособственники по нотариально удостоверенным договорам разделили в натуре торговые павильоны, согласно этих договоров право долевой собственности прекращено, возникло право собственности этих лиц на отдельные помещения торговых павильонов, такой раздел повторил закрепленное в названных выше договорах купли-продажи права покупателей на пользования помещениями:

по ул. Набережная, 27-А: ФИО2 – № 1 площадью 9,8 кв.м, ФИО10 – № 2 площадью 6 кв.м, ФИО14 – № 3 площадью 6 кв.м (л.д. 96-98, 101-104 т. 1),

по ул. Набережная, 27-Б: ФИО5 – № 1 площадью 7,8 кв.м, ФИО6 – № 2 площадью 7,9 кв.м, ФИО15 – № 3 площадью 7,9 кв.м, ФИО3 – № 6 площадью 7,9 кв.м, ФИО4 – № 4 площадью 7,8 кв.м, ФИО7 – № 7 площадью 7,8 кв.м, ФИО8 – № 8 и № 9 площадями 7,8 кв.м и 7,6 кв.м, ФИО9 – № 5 площадью 7,9 кв.м (л.д. 107-117 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017, далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017, далее – ЗК РФ) снос самовольной постройки и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии производится лицами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно статьям 83, 84 Конституции Республики Крым, статьям 28 и 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (ред. от 27.03.2017), пунктам 96 и 97 Регламента Совета министров Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 N 242 (ред. от 23.06.2015), Совет министров Республики Крым вправе разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Республики Крым, для чего издает распоряжения.

Пункт 1 части 2 статьи 3 и часть 1 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой предоставляет Совмину Крыма.

Постановлением Совмина Крыма 27.07.2017 № 393 утверждено Положение о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее – Положение № 393).

Пункты 1.1, 2.1 (подпункт 2.1.3), 1.4 Положения № 393 устанавливают:

- Межведомственная правительственная комиссия является постоянно действующим межведомственным коллегиальным органом для реализации полномочий Совмина Крыма, в том числе Законом Республики Крым от 7 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания на территории Республики Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории»;

- для реализации возложенных задач, связанных с пресечением самовольного строительства, выявлением и сносом самовольных построек, Межведомственная правительственная комиссия полномочна проверять полноту и достоверность представленных уполномоченными органами сведений, оценивать объект на предмет отнесения его к самовольной постройке и принимать решения, в том числе о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой;

- принятые Межведомственной правительственной комиссией в пределах ее компетенции решения обязательны для исполнения всеми исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым.

Подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 Положения № 393 для реализации возложенных задач в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории Межведомственной правительственной комиссией предоставлены полномочия по рассмотрению материалов проверки, иных проведенных уполномоченными органами контрольных (надзорных) мероприятий, связанных с выявлением в границах архитектурно-планировочных зон объектов, обладающих признаками самовольной постройки, и их сносом, и полномочия по определению целесообразности сохранения самовольной постройки и условия такого сохранения.

Как установлено, Межведомственная правительственная комиссия проверила и оценила представленные документы и сведения, по результатам чего правомерно, на основании совокупности доказательств приняла решение о наличии у торгового павильона по ул. Набережная, 27 признаков самовольной постройки, так как этот объект создан на земельном участке, расположенный в охранной зоне, в которой строительство запрещено.

Такое решение не является решением о сносе торгового павильона, принятым в порядке части 4 статьи 222 ГК РФ в действовавшей на 19.12.2017 редакции.

Кроме того, заявители не доказали нарушения оспариваемым решением своих прав.

Так, доказательств постановки на кадастровый учет в Российской Федерации торговых павильонов по ул. Набережная, 27-А и 27-Б, а также осуществления за заявителями государственной регистрации права собственности на эти помещения судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

А из представленных доказательств следует, что торговые павильоны ул. Набережная, 27-А, и 27-Б, имеют площади 21,8 кв.м и 70,4 кв.м (соответственно), тогда как торговый павильон по ул. Набережная, 27, имеет иную площадь – 26,4 кв.м.

Доказательств регистрации права собственности на торговый павильон по ул. Набережная, 27, площадью 26,4 кв.м, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации заявителями судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем, доказательств того, что оспариваемым решением разрешены вопросы, касающиеся права собственности заявителей на помещения в торговых павильонах по ул. Набережная, 27-А, и 27-Б, не представлено.

Ссылка в нотариально договорах купли-продажи и в договорах о разделе имущества в натуре на расположение торговых павильонов по ул. Набережная, 27-А, и 27-Б, в границах земельного участка площадью 174 кв.м, предоставленного в аренду ФИО13 не является надлежащим средством доказывания, так как доказательством предоставления земельного участка в аренду является договор аренды; представленный договор аренды от 08.05.2013 свидетельствует о предоставлении земельного участка для реконструкции иного объекта (с иной площадью и с иным адресом).

Доводы о недостоверности приведенных в оспариваемом решении Межведомственной правительственной комиссии обстоятельств не соответствуют фактическим обстоятельствам. Документы, составленные как по законодательству Украины (договор аренды земельного участка от 08.05.2013), так и по законодательству Российской Федерации (кадастровая выписка о земельном участке), а также предоставленные ГУП РК «Вода Крыма» сведения свидетельствуют об установленных в пользовании земельным участком ограничений и о расположении торгового павильона в границах проходного тоннеля с 2 коллекторами канализации по 400 мм и 2 водопроводами.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года по делу № А83-12207/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи И.А. ФИО16

ФИО1