Гражданский кодекс часть 1

представителя Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – ФИО2;

ФИО3;

представителей общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» – ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополюна решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года по делу № А84-1176/2019 (судья Мирошник А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (299703, г. Севастополь, <...>)

к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (299003, ул. Коммунистическая, д. 10, г. Севастополь),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (299038, ул. А. Косарева, д. 6, кв. 26)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (ОГРН <***> – л.д. 89-96 т. 1, далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя») подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене вынесенного 05.03.2019 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН <***> – 97-100 т. 1, далее – Межрегиональное управление Роспотребнадзора или административный орган) постановления № 23-00089 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен по части 4 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) к ответственности в виде административного штрафа в размере 35.000 руб. (л.д. 8-14 т. 1).

Требования обоснованы отсутствием состава административного правонарушения, так как заявитель не обязан обеспечивать оплату платной парковки наличным платежом, на паркомате указан способ оплаты наличным платежом через платежный терминал PayBerry, через который потерпевший ФИО3 произвел оплату.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено названное постановление по тем мотивам, что отсутствует событие административного правонарушения, заявитель обеспечил возможность оплаты услуги платной парковки по выбору потребителя: в безналичной или наличной формах; прием наличных средств поручил платежному агенту через платежный терминал PayBerry, указав на паркомате такой способ оплаты; отсутствие у паркомата купюро- и монето-приемника не свидетельствует о невозможности выбора потребителем и оплаты парковки в наличной форме оплаты через платежного агента (л.д. 225-229 т.1).

Межрегиональное управление Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе указано на то, что через паркомат невозможно осуществить оплату наличным платежом, платежные терминалы PayBerry не расположены непосредственно с паркоматами и на паркоматах отсутствует информация о порядке оплаты через платежный терминал PayBerry и месте нахождения такого платежного терминала, что свидетельствует о том, что заявитель не обеспечил потребителю возможность безналичной оплаты в месте оказания услуги (л.д. 6-11 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен по мотивам, заявленным при обжаловании постановления (л.д. 26-29 т. 2).

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО3 (далее – ФИО3, потерпевший или потребитель) согласился с апелляционной жалобой, представители ООО «Безопасные дороги Севастополя» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании с 01.08.2019 по 08.08.2019 объявлен перерыв.

05.07.2019 и 02.08.2019 информация судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 34 т. 2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

05.03.2019 начальник Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6, рассмотрев в отсутствие представителя ООО «Безопасные дороги Севастополя» дело № 2300089 об административном правонарушении (л.д. 139-212 т.1), в том числе протокол об административном правонарушении от 21.02.2019, вынес постановление № 23-00089 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Безопасные дороги Севастополя» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 руб. (л.д. 15-20 т. 1).

В тот же день копия постановления вручена представителю заявителя ФИО5, о чем имеется расписка (л.д. 20 т. 1).

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 21.02.2019 должностным лицом административного органа – главным специалистом-экспертом ФИО2, при участии представителя заявителя по доверенности ФИО5, которой разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности, и которой 21.02.2019 вручена копия протокола (л.д. 21-23 т. 1).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Безопасные дороги Севастополя» 10.01.2019 в 11 часов 27 минут не обеспечило потребителю – гражданину ФИО3 возможность по его выбору оплатить наличным платежом услуги парковки транспортного средства на устройстве «Паркомат» по адресу: <...>, тогда как такая обязанность установлена пунктом 1 статьи 16-1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и частями 5 и 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В подтверждение совершения ООО «Безопасные дороги Севастополя» административного правонарушения административным органом были представлены:

- названный протокол об административном правонарушении (л.д. 21-23 т. 1),

- заявление и объяснения потребителя ФИО3, из которых следует, что он пользовался платной парковкой по ул. Генерала Петрова со стороны Комсомольского парка, паркомат № 1019, длительностью 15 минут; оплатить эту услугу смог наличным платежом в магазине «Корзинка» по ул. Генерала Петрова, 14, через платежный терминал Пей-Берри № 22896, но минимальное время парковочной сессии в этом терминале составляет один час, выдача сдачи терминалом не предусмотрена, остаток денег 14,30 руб. было предложено перевести на мобильный телефон клиента с комиссией в 12 руб., отменить операцию оплаты потребитель не смог (л.д. 143-144, 147 т.1),

- кассовыми чеками об оплате наличностью через указанный платежный терминал: 1) за парковку на один час стоимости услуги 35 руб. плюс комиссия 0,70 руб., остаток 14,30 руб.; 2) услуг МТС Россия – зачисление на мобильный телефон 14,30 руб., из которых комиссия 12 руб., итого на мобильный телефон зачислено 2,30руб. (л.д. 145 т.1),

- протокол осмотра паркомата по ул. Генерала Петрова, 8, согласно которого паркомат не оборудован устройством для оплаты наличностью с выдачей чека (л.д. 149-150 т.1).

Заявитель в подтверждение исполнения обязанности по организации оплаты услуг платной парковки представил:

Концессионное соглашение от 14.10.2016, по которому заявитель обязался реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество – единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Севастополя, описание которого приведено в Приложении № 1, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) этого комплекса (л.д. 49-64 т. 1);

- агентский договор № 23/12/17БДС от 22.12.2017 с ООО «ПэйБэрри» на прием и зачисление платежей от физических лиц по оплате парковки и пополнению парковочного счета (л.д. 40-48 т.1); при этом, пунктом приема платежей является территория (объект, место, средство), на который Агент, в том числе через своих субагентов, осуществляет прием платежей с использованием pos-терминалов (специализированных кассовых устройств типа PointOfSale), автоматов самообслуживания (специализированных автоматов по приему платежей) и других способов, а также область пространства сети Интернет, в которой Агент осуществляет прием платежей с использованием специализированного программного обеспечения (л.д. 40-48 т.1);

- эквайринговый договор № Ю-5112/1 с Банком ВТБ 24 о проведении операций оплаты услуг платной парковки, оказываемых ООО «Безопасные дороги Севастополя», через Интернет с использованием платежных карт (л.д. 28-36 т.1),

- договор № 4959-СТ с АО «Предпроцессинговый расчетный центр» на оказание информационно-технологических услуг по сбору, обработке и передаче Эквайреру информации, принятой от ООО « Безопасные дороги Севастополя» по операциям оплаты с применением Банковских карт за оказанные ООО « Безопасные дороги Севастополя» услуги, с использованием системы Uniteller (процессинг) (л.д. 37-39 т.1).

Как следует из Постановления Правительства Севастополя от 05.10.2017 № 752-ПП, на 10.01.2019 была установлена территориальная зона № 2 платных парковок (парковочные места), расположенных на территории внутри Центрального кольца Ленинского района и на прилегающих улицах, в том числе на:

улица Генерала Петрова – от улицы Маяковского до улицы ФИО8;

проспект ФИО7 – от улицы Генерала Петрова до улицы Ленина;

улица Одесская – от улицы Сенявина до улицы Генерала Петрова;

улица Одесская – от улицы Генерала Петрова до улицы Сергеева-Ценского;

улица ФИО8 – от улицы Генерала Петрова до улицы Шмидта (л.д. 76-77 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ (в ред. на 10.02.2019 и 05.03.2019) неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) устанавливает обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом пункт 2 этой статьи устанавливает, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Части 5 и 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) также предусматривают организацию взимания с пользователя платы за пользование платной парковкой с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

При этом обязанность по взиманию платы за пользование платной парковкой возложена частью 6 названной статьи Закона № 443-ФЗ на владельца платной парковки.

Как установлено, потребитель за оказанную услугу парковки в районе ул. Генерала Петрова, 8 паркомат № 1019, избрал наличную форму оплаты и произвел эту оплату в платежном терминале № 22896 ООО «ПэйБэрри» по ул. Генерала Петрова, 14.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель услуг обеспечил через своего агента потребителю возможность оплаты услуг путем наличных расчетов через аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий приём платежей от физических лиц в режиме самообслуживания.

Административный орган не доказал того факта, что такая организация возможности оплаты в наличной форме выходит за границы установленной территориальной зоны парковочного места, обслуживаемого паркоматом № 1019. А близость адресов паркомата и платежного терминала свидетельствуют о том, что потребитель имел возможность в границах платной парковки оплатить услугу наличным платежом.

Тот факт, что оказываемые агентом заявителя услуги, по мнению административного органа и потребителя, являются ненадлежащими и высокооплачиваемыми, не могут являться свидетельством совершения ООО «Безопасные дороги Севастополя» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными доводы ООО «Безопасные дороги Севастополя» о том, что право выбора формы оплаты платной парковки предоставлено ему, как организатору платной парковки.

Как Закон о защите прав потребителей, так и Закон № 443-ФЗ право выбора формы оплаты (наличная или безналичная) предоставляют потребителю; исполнитель лишь вправе указать потребителю на оплату через субъекта национальной платежной системы (агента) с использованием автоматизированной системы оплаты (в данном случае через платежный терминал), что является наличной формой оплаты.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа принято при отсутствии события административного правонарушения; судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года по делу № А84-1176/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. ФИО1

ФИО9