Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу № А83-11113/2019 о прекращении производства

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (ул. Павленко, д.1А, г. Симферополь, <...>)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

03.07.2019 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***>, далее УПФ в г. Симферополе или заявитель) подало нарочно в Арбитражный суд Республики Крым заявление о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (ОГРН <***>, далее ОМВД по Симферопольскому району или страхователь) финансовых санкций в размере 500руб. (л.д. 7-8).

Требования обоснованы тем, что примененные по решению УПФ в г. Симферополе финансовые санкции страхователь не уплатил, 27.05.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-1132/2019 отменен выданный 08.02.2019 судебный приказ и разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением в общем порядке, что заявитель и сделал.

09.12.2019 определением суда первой инстанции производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), так как имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (л.д. 74-77).

УПФ в г. Симферополе подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (л.д. 86-87).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 24.01.2020, УПФ в г. Симферополе получена корреспонденция 28.01.2020, корреспонденция, направленная страхователю с 29.01.2020 ожидает вручение, что подтверждается определением, сведениями сайта https://www.pochta.ru/tracking по почтовым отправлениям № 29901141280724 и № 29901141280731(л.д. 82-84)

25.01.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 85).

О начавшемся судебном процессе участники извещены, 15.07.2019 получили по почте копии определения суда первой инстанции от 09.07.2019 о принятии заявления к производству, что подтверждается определением и уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 1-5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, сокращенный срок рассмотрения такой категории дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

31.10.2018 заместителем руководителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ФИО1 на основании акта проверки № 091S18180016236 от 20.09.2018 (л.д. 10) принято решение № 091S19180018780 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года к ОМВД по Симферопольскому району применены финансовые санкции в размере 500 руб. (л.д. 12).

30.11.2018 заместителем руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ФИО1 во исполнение названного решения в адрес страхователя выдано требование N 091S01180025445 об уплате финансовых санкций в сумме 500 руб. (л.д. 14), которые страхователем не уплачены.

27.05.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-1132/2019 отменен выданный 08.02.2019 судебный приказ о взыскании названных финансовых санкций (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, такие дела рассматриваются по заявлению государственных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы).

Пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 27.12.2019, далее НК РФ) установлен внесудебный порядок взыскания неуплаченных в установленный срок налогов, страховых взносов, пений, штрафов, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, а также порядок взыскания неуплаченных налогов, страховых взносов, пений, штрафов с юридических лиц.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) предусматривает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Данная норма закона позволяет применить аналогию закона при взыскании во внесудебном порядке неуплаченных юридическим лицом страховых взносов, если общая сумма взыскания не превышает 3 000 рублей.

О возможности взыскания с юридического лица во внесудебном порядке (по установленному НК РФ порядку) неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, общая сумма которых не превышает 3.000 руб., указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, поскольку нормы специального закона – Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), не предусматривают порядок и сроки обращения в суд за взысканием, а статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы УПФ в г. Симферополе о том, что условия взыскания в судебном и во внесудебном порядках задолженности по страховым взносам исходя из суммы взыскания касаются лишь заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, а настоящее заявление подано в общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании статьи 48 НК РФ.

Пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается контролирующий орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

Поскольку заявленная ко взысканию со страхователя сумма задолженности составляет менее 3000 руб., доказательств истечения трехлетнего срока не имеется, указанное свидетельствует об отсутствии у УПФ в г. Симферополе оснований для обращения в арбитражный суд за взысканием таких санкций.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу принято без нарушений норм процессуального права, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу № А83-11113/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья О.Г. Градова