Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № А83-8394/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение арендуемого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

04.06.2018 по почте индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***> - л.д. 17 т. 1, далее - ИП ФИО1 или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление о признании незаконным принятого 29.05.2018 Администрацией города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***> - л.д. 34-36 т. 1, далее - Администрация), решения, изложенного в письме № 2965, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 64,6 кв.м. в <...>, кадастровый № 90:15:010102:2306 (л.д. 9-11, 69 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, с 2009 года арендует вышеназванное нежилое помещение; свои обязанности арендатора исполнял надлежащим образом; является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение этого имущества в собственность. Администрацией безосновательно отказано в таком праве.

Первоначально решением суда первой инстанции от 06.08.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 78-81 т. 1); 20.12.2018 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда этот судебный акт оставлен без изменений (л.д. 43-48 т.2); но 27.03.2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции – дать правовую оценку дополнительному соглашению от 30.05.2014 к договору аренды об изменении статуса арендатора с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, исходя из возможности предоставления в аренду нежилых помещений муниципальной собственности физическим лицам только для предпринимательства; проверить статус заявителя в ЕГРЮЛ Украины и фактическое осуществление предпринимательской деятельности в период с 30.05.2014 по 01.07.2015 (л.д. 82-87 т. 2).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 102-108, 118-121, 125-126, 144, 146-147, 154-155 т. 2, 29-30, 67-78, 87-90 т. 3), привлек к участию в дело МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, далее - МУП «УГХ» Алушты), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - УИЗО Алушты) и Алуштинский городской совет Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - Алуштинский горсовет).

По итогам нового рассмотрения 15.04.2021 судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований; оспоренное решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 действия: обеспечить заключение договора купли-продажи, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, направить заявителю проект договора купли-продажи. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в сумме 300руб., из федерального бюджета ИП ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5.700руб. (л.д. 120-138 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП ФИО1 с 2009 года для осуществления предпринимательской деятельности (которую не прекращал) арендовал нежилое помещение, договорные обязательства выполнял надлежаще, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе мотивов для отмены не указано (л.д. 22-24 т. 4).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание ИП ФИО1, его представитель и представители иных участников, в том числе апеллянта, не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.06.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 18-20 т.4).

09.06.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 30.10.2021 о переносе даты судебного заседания на 11.11.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 21,106 т.4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № А83-8394/2018 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Градовой О.Г., судей Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

С 12.10.2006 и по настоящее время ФИО1 по законодательству Украины зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель (далее - ФЛП) с ИНН: <***>, вид деятельности – деятельность средств размещения на период отпуска и иного временного проживания, предоставление в аренду и эксплуатацию собственного и арендованного недвижимого имущества и другие, что следует из сведений общедоступного ЕГРЮЛ Украины и подтверждено свидетельством о государственной регистрации ФЛП (л.д. 19 т. 1, 103-108 т. 3).

С 28.08.2017 и по настоящее время ФИО1 по законодательству Российской Федерации включен в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель, ОГРНИП: <***>, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, дополнительные: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств,мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, что подтверждают сведения ЕГРИП РФ (л.д. 17-18 т. 1).

С 10.09.2017 ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства РФ, как микропредприятие, с основным видом деятельности 45.20.2 - Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (л.д. 39 т. 2).

Нежилые встроено-пристроенные помещения площадью 64,6 кв.м. (с 16.05.2017 КН:90:15:010102:2306 - л.д. 48-49), расположенные в здании в <...>, являющиеся муниципальной собственностью, сдавались заявителю в аренду:

1) по договору от 29.10.2009 между арендодателем - коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» (по законодательству Украины ИНН: <***>), и арендатором – ФЛП ФИО1, сроком на 49 лет для размещения кафе, в который по взаимному согласию сторон вносились изменения, в том числе 10.11.2009 о площади арендованного помещения - 60 кв.м., 01.07.2014 - об изменении статуса арендатора на физическое лицо (л.д. 20-26 т. 1), что по объяснениям заявителя обусловлено просьбой арендодателя для упрощения бухгалтерского учета и платежей, но без изменения цели использования предмета аренды в предпринимательской деятельности арендатора;

2) по договору от 01.03.2018 между арендодателем – МУП «УГХ» Алушта (ОГРН: <***>, ранее зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН <***> - л.д. 40-44 т. 1), и арендатором - ИП ФИО1, площадью 64,6 кв.м., КН:90:15:010102:2306, который заключен после приведения статуса сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации и во исполнение положений статьи 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. от 28.12.2017, далее - Закон № 6-ФКЗ), о чем указано в преамбуле этого договора (л.д. 28-33 т. 1).

При этом, 07.09.2020 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-17178/2019 об отказе в иске Алуштинского горсовета о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.05.2014 к договору аренды № 282 от 29.10.2009 и признании прекращенным этого договора аренды, признании недействительным договора аренды от 01.03.2018 и возложении на ИП ФИО1 возвратить предмет аренды, мотивированное соответствием этих сделок требованиям закона, наличием у ИП ФИО1 права аренды нежилым помещением. 23.12.2020 постановлением Арбитражного суда Центрального округа этот судебный акт оставлен без изменений; 26.03.2021 определением Верховного Суда РФ от 26.03.2021 № 310-ЭС21-2694 отказано в передаче кассационной жалобы Алуштинского городского совета Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленных заявителем платежных документов следует, что им, как арендатором, на протяжении 2010-2018 годов вносилась арендная плата за пользование указанным нежилым помещением (л.д. 121-151 т. 1), арендодатель к нему претензий по оплате и использованию помещений не имеет (л.д. 195 т.1), заявитель по законодательству Украины не утратил статуса субъекта малого предпринимательства, о чем подавал отчеты и налоговые декларации (л.д. 152-167 т. 1), с 2015 подает налоговую отчетность по законодательству Российской Федерации (л.д. 168-194 т. 1).

02.04.2018 ИП ФИО1 подал в Администрацию письменное заявление о заключении с ним договора купли-продажи нежилого встроено-пристроенного помещения площадью 64,6 кв.м. расположенного в <...>, арендуемого по договорам от 29.10.2009 и от 01.03.2018, к заявлению приложены документы о статусе заявителя как предпринимателя, договора аренды и справка об отсутствии задолженности по арендной плате (л.д. 45 т. 1).

04.05.2018 на заседании созданной Администрацией комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (л.д. 35-38 т. 2) рассмотрен вопрос по заявлению ИП ФИО1 и принято решение об отказе в приватизации имущества, так как ИП ФИО1 как субъект малого и среднего предпринимательства менее двух лет арендует испрашиваемое в собственность имущество, поскольку с 30.05.2014 по 01.03.2018 арендовал эти помещения как гражданин; это имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 47 т. 1, 19-34 т. 2).

29.05.2018 письмом № 2965 Администрация сообщила ИП ФИО1 об отказе Комиссией по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, так как по состоянию на 01.07.2015 эти помещения менее двух лет находились в аренде у субъекта малого и среднего предпринимательства; вместе с письмом направлена выписка из протокола заседания названной комиссии (л.д. 46 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 01.07.2017, действовавшей на дату подачи заявления о реализации преимущественного права и на дату отказа в реализации такого права, далее - Закон № 159-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

С 03.07.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2018 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», которым в названную выше норму внесены изменения об отсчете названного срока не от 1 июля 2015 года, а от дня подачи заявления.

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе о праве пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Часть 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусматривала, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных отношений и отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-ЗРК (в ред. от 22.04.2016, действовавшей на момент обращения с заявлением о преимущественном праве на выкуп арендованного имущества, далее - Закон № 38-ЗРК) право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Часть 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предусматривает, что стороны по договору аренды объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данное предписание закона было исполнено - 01.03.2018 договорные отношения по аренде названного нежилого помещения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем заключен вышеназванный договор.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что начиная с 29.10.2009 заявитель в целях осуществления предпринимательской деятельности на договорной основе непрерывно арендовал без изменения цели использования (в предпринимательской деятельности заявителя) вышеназванное нежилое помещение, надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в том числе по арендной плате; на момент подачи заявления о приватизации нежилого помещения и учитывая государственную регистрацию как ФЛП по законодательству Украины более двух лет имел статус предпринимателя, а также на момент подачи заявления являлся (и является) индивидуальным предпринимателем и субъектом малого и среднего предпринимательства по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, заявитель имеет преимущественное право на возмездное приобретение длительное время арендованного им нежилого помещения, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности. Администрацией постановление принято в нарушение закона; обстоятельства, которые указаны в качестве основания для отказа в реализации заявителем преимущественного права, Администрацией не доказаны, и не соответствуют установленным судом фактам.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права связан с предметом оспаривания, обоснован положениями действующего законодательства о процедуре реализации преимущественного права на возмездное приобретение субъектом малого и среднего предпринимательства арендованного имущества, а также учитывает сложившиеся взаимоотношения сторон, а именно длительный характер нарушения прав заявителя, который на протяжении нескольких лет не имеет возможности реализовать свои права.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу №А83-8394/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова