Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л., с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Сочи-2» – ФИО1 по доверенности от 04.09.2019 № 82/34-н/82-2019-1-465, вотсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Сочи-2» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А83-18926/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочи-2» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет) в отношении нежилого помещения кадастровый номер 90:25:010107:4840, расположенного по адресу: <...> и решения от 11.09.2019 № 90/016/101/2019-4645 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на помещение площадью 80,9 кв.м по тому же адресу, а также об обязании исключить из ЕГРН сведения о вхождении в состав помещения с кадастровым номером 90:25:010107:4840 помещений № 21-2-21-6; внести в ЕГРН сведения о площади помещений с №16-1 по 16-5 в составе помещения с
кадастровым номером 90:25:010107:4840 в 80,9 кв.м; совершить действия по
государственной регистрации права собственности общества на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021, заявление общества удовлетворено.

В связи с тем, что при принятии решения суда по существу спора вопрос о взыскании судебных издержек по делу не разрешался, 16.09.2021 общество в пределах установленного срока обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в сумме 242 540,00 руб. (в редакции заявления от 22.03.2022), связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 заявление общества удовлетворено частично, взысканы с комитета в пользу общества судебные расходы в размере 133 540,00 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение изменить и удовлетворить заявление в полном объеме, взыскав с комитета судебные расходы в размере 242 540,00 руб. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не учтено, что размер и факт несения заявленных судебных расходов подтвержден.

От комитета также поступила апелляционная жалоба, просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на чрезмерность и необоснованность заявленных ко взысканию расходов.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что для представления своих интересов 14.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее
– ИП ФИО2, исполнитель) и ООО «Сочи-2» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 14.08.2019), в
соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать клиенту правовую помощь, связанную с ведением дела клиента о признании незаконным отказа Госкомрегистра в регистрации права собственности клиента на нежилое помещение с № 16-1 по 16-5 площадью 80,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в арбитражных судах.

По условиям договора от 14.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020) исполнитель обязался предоставить следующие услуги: устные и письменные консультации, разъяснения положений законодательства, регулирующие спорные правоотношения; составление проектов необходимых процессуальных документов, предъявление их в суд; оказание содействия в сборе доказательств и приобщение их к материалам дела; осуществление представительства клиента в судебных заседаниях арбитражного суда; ведение дела №А83-18926/2019 в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции, судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации; составление и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу; составление и предъявление в суд кассационных жалоб и прочих процессуальных документов; получение и предъявление в отдел ФССП России
исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу №А83-18926/2019; представительство интересов клиента в органах ФССП, обжалование действий, бездействия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.08.2019 стоимость услуг определяется приложением №2 к договору.

Согласно акту приема-передачи услуг от 21.10.2020 по договору от
14.08.2019 исполнителем оказаны следующие услуги клиенту на общую сумму 89 000,00 руб.: устные консультации, разъяснение положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения – 2 000,00 руб.; предъявление административного иска, включая: составление проекта административного иска (16.10.2019), изготовление и отправка копии
искового заявления и приложений к нему в адрес лиц, участвующих в деле, регистрация иска в Арбитражном суде Республики Крым – 15 000,00 руб.; представительство клиента в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 23.12.2019, 20.02.2020, 05.03.2020, 19.05.2020, 06.08.2020, 14.08.2020 – 72 000,00 руб.

Из акта приема-передачи услуг от 04.09.2021 по договору от
04.08.2019 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 92 000,00 руб.: представительство клиента в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 03.12.2020, 21.01.2021, 18.02.2021 – 54 000,00 руб.; подготовка и подача пояснений (12.01.2021), получение копий документов, получение заверенного перевода
протокола общего собрания на русский язык, подготовка и регистрация ходатайства о приобщении к материалам дела документов, переведенных на русский язык, 28.01.2021 – 10 000,00 руб.; представительство клиента в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 03.12.2020 – 18 000,00 руб.; получение и предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа по делу №А83-18926/2019, получение
выписки из ЕГРН о фактическом исполнении решения суда – 10 000,00 руб.

Факт оплаты оказанных на основании договора от 14.08.2019 услуг на общую сумму 181 000,00 руб. (89 000,00 руб. + 92 000,00 руб.) подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 №103.

06.08.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сочи-2»
(клиент) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 06.08.2021), согласно которому исполнитель обязался оказывать клиенту правовую помощь, связанную с ведением дела клиента о взыскании судебных расходов по делу №А83-18926/2019 в арбитражных судах всех инстанций.

Согласно пункту 2.1 договора от 06.08.2021 исполнитель обязуется предоставить следующие услуги: составление проектов процессуальных документов; осуществление представительства клиента в судебных
заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг определяется приложением №2 к договору (пункт 4.1 договора от 06.08.2021).

Согласно счету на оплату от 16.09.2021 №1/ЮЛ-67/21 исполнителем оказаны услуги по договору от 06.08.2021 на сумму 20 000,00 руб.
(ознакомление с материалами дела и составление заявления о взыскании судебных расходов).

Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 №102.

Кроме того, ООО «Сочи-2» оплачено исполнителю 28 000,00 руб. платежным поручением от 15.12.2021 № 128 за участие в двух
судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов обществом заявлено 48 000,00 руб. судебных расходов.

Общая сумма оказанных обществу юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по данному делу составила 229000,00 руб.

Кроме того, общество просит взыскать с комитета расходы, понесенные в связи с переводом документов и нотариальным удостоверением доверенности от 04.09.2019 82 АА 1541740, что составляет 13 540 руб. (6 800,00 руб. + 3 600,00 руб. + 3 140,00 руб.).

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя общества, суд первой инстанции обоснованно учел ставки определенные в
решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (в редакциях, действовавших на момент предоставления
юридических услуг).

Так, на основании поименованных выше ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь суд произвел перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 во взаимосвязи с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 461-О, уменьшив размер заявленных ко взысканию судебных расходов до 120 000,00 руб. (учитывая степень участия представителя в судебных заседаниях по критерию разумности, совершенных им процессуальных действий, длительности судебных заседаний, причин отложения слушания дел), в том числе: устная консультация – 1 000,00 руб.; составление искового заявления – 5 000,00 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.12.2019 – 5000,00 руб.; 20.02.2020 – 10 000,00 руб.; 05.03.2020 – 5000,00 руб.; 19.05.2020 – 7 000,00 руб.; 06.08.2020 – 12 000,00 руб.; 14.08.2020 – 7 000,00 руб.; участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 03.12.2020 – 18 000,00 руб.; 21.01.2021 – 9 000,00 руб.; 18.02.2021 – 9 000,00 руб.; подготовка и подача пояснений от 12.01.2021 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 7 000,00 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 – 18 000,00 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000,00 руб.

Кроме того, учитывая, что обществом понесены расходы на оплату услуг переводчика: перевод свидетельства о праве собственности от 04.09.2006, договора от 05.11.2007, свидетельства о государственной регистрации от 25.01.1996 (справки ИП ФИО3 по заказам №291/291, 292/292, 293/293 на суму 6 800,00 руб.), протоколов общих собраний ООО «Сочи-2» (справка ФИО4 от 15.10.2021 на сумму 3 600,00 руб.), а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности ООО «Сочи-2» на имя ФИО1 от 04.09.2019 82 АА1541740 в размере 3 140,00 руб., а всего на сумму 13 540 руб., суд первой инстанции, обоснованно отметив, что указанные расходы непосредственно связанны с рассмотрением дела, правомерно взыскал с комитета 13540 руб.

Апелляционный суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопреки доводам лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Сам по себе факт оплаты обществом расходов в заявленной ко взысканию суммы автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме

Несогласие лиц, участвующих в деле, с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, а основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А83-18926/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с общества с ограниченной ответственностью «Сочи-2» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Кузнякова