Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу №А83-18926/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочи-2» (298609, <...>), заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), о признании решения недействительным,

установил:

22.10.2019 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Сочи-2» (ОГРН:<***>, ранее с 25.01.1996зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***>, далее - ООО «Сочи-2» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением (с уточнением) об оспаривании действий и решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН:<***> – л.д. 66-71 т. 1, далее - Госкомрегистр) в отношении нежилого помещения, КН:90:25:010107:4840, расположенного по адресу: <...>:

1) совершенных 19.03.2019 действий по поставке на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 167,7кв.м.;

2) принятого 11.09.2019 решения № 90/016/101/2019-4645 об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение площадью 80,90кв.м. (л.д. 6-12 т.1, 80 т. 2).

Требования мотивированы тем, что заявитель в 2002 году по договору купли-продажи приобрел помещения, расположенные на I и II этажах здания № 11 по набережной им. В.И. Ленина в г. Ялте; в 2006 году помещения II этажа отчуждены в пользу гражданок ФИО2 и ФИО3, по действовавшему законодательству Украины о переходе прав на помещения II этажа на правоустанавливающем документе заявителя учинена запись, а гражданкам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на помещения II этажа. Для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права заявитель подал в Госкомрегистр заявления в отношении помещений на I этаже площадью 80,90кв.м., приложив необходимые правоустанавливающие документы, но Госкомрегистр без учета изменения права собственности заявителя поставил на кадастровый учет помещения I и II этажей площадью 167,7кв.м. и отказал в государственной регистрации права на помещения I этажа площадью 80,90кв.м., так как такой объект недвижимости на кадастровом учете не состоит.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренные действия и решение Госкомрегистра признаны незаконными и недействительным; на Госкомрегистр возложены обязанности:

- исключить из ЕГРН сведения о вхождении в состав помещения КН: 90:25:010107:4840 помещений №21-2 - № 21-6;

- внести в ЕГРН сведения о площади помещений с №16-1 по 16-5 КН: 90:25:010107:4840 в 80,9кв.м.,

- совершить действия по государственной регистрации права собственности заявителя на помещения с №16-1 по 16-5 КН:90:25:010107:4840.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов – с Госкомрегистра в пользу ООО «Сочи-2» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6.000руб.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель одновременно подал заявления о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на помещения с №16-1 по 16-5 площадью 80,9кв.м., представив правоустанавливающие документы, из которых следует, что из приобретенных в 2002 году помещений I и II этажей площадью 167,7кв.м. в 2006 году прекращено право собственности заявителя на помещения №21-2 - № 21-6 в связи с переходом этого права к иным лицам (л.д. 118-123 т. 3).

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что при разделе объекта недвижимости на два объекта из-за перепланировки, изменения границ смежных машино-мест постановке на кадастровый учет подлежат одновременно два вновь созданных объекта, в связи с чем на кадастровый учет поставлены помещения общей площадью 167,7кв.м. без учета отчуждения части помещений в пользу физических лиц (л.д. 16-20 т. 5).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, так как никакого раздела одного объекта на два вновь созданных объекта не было; в 2002 году заявитель приобрёл отдельные помещения I и II этажей общей площадью 167,7кв.м., в 2006 году часть отдельно расположенных на II этаже помещений заявитель передал в собственность ФИО2 и ФИО3, за которыми оформлено право собственности.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции этот участник извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству, копию которого получил по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 12-14 т. 5).

06.11.2020 и 30.01.2021 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 18.02.2021, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 15, 110 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 56-72, 80-87, 92-102 т. 5) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.03.2019 через ГБУ РК «МФЦ ПГМУ» представитель ООО «Сочи-2» по доверенности от 01.03.2019 ФИО1 подал в Госкомрегистр заявления об одновременных государственном кадастровом учете № 91-0-1-7/3002/2019-116 и государственной регистрации права собственности №90/016/001/2019-4645 относительно нежилых помещений с №16-1 по №16-5 площадью 80,9кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В подтверждение права собственности на помещения площадью 80,9кв.м. заявитель подал (в том числе дополнительно) договор купли-продажи от 25.11.2002 с дополнительными соглашениями к нему, решение исполкома Ялтинского горсовета от 28.08.2006 № 1297 об оформлении права собственности на часть помещений за ФИО2 и ФИО3, инвентарное дело от 15.10.2001, технический паспорт домовладения от 21.01.2011, чего участники не оспаривают и это подтверждается заявлениями, расписками (л.д. 99-104, 50-53 т. 1, 27-28, 69 т. 2).

Госкомрегистром по этому заявлению совершены действия и приняты решения:

1) 19.03.2019 поставлено на государственный кадастровый учет нежилое помещение площадью 167,7кв.м., КН:90:25:010107:4840 (л.д. 114 т. 1, 31 т. 2);

2) 21.03.2019 уведомление № 90/016/001/2019-4645 о приостановлении до 19.06.2019 государственной регистрации права на нежилые помещения с № 16-1 по № 16-5 КН/УН:90:90/090-90/016/001/2019-4645 по тем основаниям, что договор купли-продажи от 25.11.2002 подтверждает право собственности на помещения площадью 167,7кв.м. (л.д. 20-21 т.1, 29-30 т. 2);

3) 10.06.2019 уведомление № 90/016/001/2019-4645 о приостановлении на основании заявления ООО «Сочи-2» государственной регистрации права на помещения с № 16-1 по № 16-5 (л.д. 36-39 т. 2);

4) 11.09.2019 сообщение № 90/016/001/2019-4645 об отказе в государственной регистрации права по тем основаниям, что площадь нежилых помещений, право собственности на которые заявитель просит зарегистрировать (80,9кв.м.), не соответствует сведениям государственного кадастрового учета помещений о площади (167,7кв.м.) (л.д. 18 т. 1).

Из инвентарного дела и технического паспорта БТИ следует, что домовладение №11 по ул. Ленина г. Ялта состояло из:

по состоянию на 15.10.2001 из литер: А – ресторан, магазин, Б – кафе, В – летняя кухня, Г- навес, Д – туалет, Е – навес;

при этом, в состав литеры А входили: подвал (помещения с №6-1 по № 6-11), I этаж (помещения с №16-1 по № 16-16, помещения II, III, V, VI), площадка или II этаж (помещения с №21-1 по №21-6) (л.д. 33-48 т. 1, 4-20, 52-68 т. 2);

по состоянию на 21.01.2011 в состав помещений I этажа литеры А входили (в том числе) помещения: 6 – зал-столовая, 7- подсобное помещение, 8 – коридор (л.д. 106-113 т. 1).

Представленные как в Госкомрегистр, так и в суд первой инстанции документы о возникновении и об изменении права собственности на помещения в доме № 11 по набережной им. В.И. Ленина г. Ялта, свидетельствуют о следующем:

- 25.11.2002 у заявителя на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (заключенного в порядке приватизации – выкупа государственного имущества) возникло право собственности на нежилые помещения в литере А с № 16-1 по 16-5 и с №21-2 по 21-6 общей площадью 167,7кв.м., а также на оборудование; по соглашению сторон в договор внесены дополнения, которые не касаются состава выкупленных помещений (л.д. 22-29, 120-135 т. 1, 44-51 т. 2);

- 19.07.2006 по решению участников ООО «Сочи-2» № 12 в связи с выходом из состава участников выделен пай в натуре в виде помещений в литере А с №21-1 по №21-6 ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д. 59-60, 80-81 т. 5), которым по акту приема-передачи от 25.07.2006 эти помещения переданы (л.д. 61 т. 5),

- 04.09.2006 Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома Ялтинского городского Совета № 1297 от 28.08.2006 (л.д. 63 т. 5) выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 64, 100-101 т. 5) и 08.09.2006 осуществлена государственная регистрация права долевой собственности (по ½) за этими гражданками на нежилые помещения с №21-1 по №21-6 площадью 86,8кв.м. (л.д. 65, 101-102 т. 5).

В связи с переходом права собственности на помещения с №21-1 по №21-6 от ООО «Сочи-2» к ФИО2 и ФИО3, на правоустанавливающем документе заявителя (договоре купли-продаже от 25.11.2002) Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации учинена надпись о праве собственности этих гражданок на названные помещения (л.д. 31 т. 1).

В последующем 05.11.2007 ФИО2 и ФИО3 продали нежилые помещения с №21-1 по №21-6 литеры А покупателю ООО «Риф», о чем нотариально удостоверен договор (л.д. 66-67 т. 5).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на 13.03.2019, 19.03.2019, 11.09.2019, далее - Закон № 218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является) является договор и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 15 Закона № 218-ФЗустановлен перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

К лицам, по заявлению которых осуществляется одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация, пункт 5 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗотносит собственника объекта недвижимости.

Как установлено, Госкомрегистр осуществил действия по постановке на государственный кадастровый учет помещений площадью 167,7кв.м., в том числе помещений с №21-1 по №21-6 площадью 86,8кв.м., за постановкой которых на государственный кадастровый учет ООО «Сочи-2» не обращалось и собственником которых ООО «Сочи-2» не является.

При этом, для осуществления государственного кадастрового учета помещений с №16-1 по №16-5 площадью 80,9кв.м. ООО «Сочи-2» представило Госкомрегистру в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ как договор о первоначальном возникновении права собственности на помещения с №16-1 по №16-5 и с №21-1 по №21-6, так и документы о дальнейшем отчуждении прав заявителя на помещения №21-1 по №21-6 и о государственной регистрацией перехода этого права к гражданкам ФИО2 и ФИО3, которые совершены в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент их совершения.

Таким образом, Госкомрегистр совершил действия в нарушение требований вышеназванных норм закона, чем нарушил права заявителя на постановку на государственный кадастровый учет принадлежащих заявителю помещений с №16-1 по №16-5.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ (в ред. на 11.09.2019) предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, в том числе к ним пункты 5, 49 (на основании которых Госкомрегистром приняты решения) относит:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что заявитель представил документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещения с №16-1 по №16-5 площадью 80,9кв.м. – договор о покупке помещений и решение об отчуждении части этих помещений с доказательствами государственной регистрации перехода права собственности на эти помещения иным лицам.

Эти документы соответствуют установленным действовавшему на момент их составления законодательству Украины и отражают необходимую для государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прав информацию, в частности о месте расположения, площади помещений, ранее осуществленном по законодательству Украины учету этих помещений, а потому ссылка Госкомрегистра на положение части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ не состоятельна.

Так же не основана на фактических обстоятельствах дела позиция Госкомрегистра о необходимости постановки на кадастровый учет помещений общей площадью 167,7кв.м. без учета отчуждения части помещений со ссылкой на положения части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ исходя из следующего.

Часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как установлено, заявитель купил в 2002 году обособленные помещения на разных этажах здания; эти помещения не являются объектами, созданными в 2006 году в результате перепланировки, раздела, объединения; в 2006 году заявитель часть помещений на II этаже передал в собственность иным лицам.

А потому приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости постановки на кадастровый учет помещений с №16-1 по №16-5 и с №21-1 по №21-6 на основании части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, в том случае, если бы купленный в 2002 году заявителем объект был разделен на два самостоятельных объекта, один из которых отчужден в 2006 году в пользу физических лиц, Госкомрегистру надлежало поставить на кадастровый учет два вновь созданных объекта, а не один как это было осуществлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, в том числе примененный способ защиты соответствует нарушенному праву; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу №А83-18926/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко

ФИО4