Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Алко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу №А83-7370/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Алко», заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

15.04.2022 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Алко» (ОГРН :<***>, далее – ООО «Инвест-Алко» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 24.03.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (ОГРН:<***>, далее – ИФНС по Бахчисарайскому району РК или административный орган) постановления № 91042205500044100004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5.511,86 руб. (л.д. 5-7).

Требования мотивированы отсутствием вины и малозначительностью совершенного, по делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть изготовлена 17.06.2022, мотивированное решение по делу - 27.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения – нарушил требования валютного законодательства, выплатив в наличной форме своему работнику-нерезиденту заработную плату; это правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере, в связи с чем, не является малозначительным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет (л.д. 85-96).

ООО «Инвест-Алко» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, судом не применен закон, смягчающий административную ответственность.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как ООО «Инвест-Алко» совершило виновные противоправные действия, за которые частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, особая значимость охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

О принятии апелляционной жалобы к производствуучастники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

16.08.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства.

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

24.03.2022 исполняющий обязанности начальника ИФНС по Бахчисарайскому району РК ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителя ООО «Инвест-Алко» дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении №91042205500044100002 от 11.03.2022 (с учетом определения от 14.03.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок – л.д. 47-48), вынесла постановление № 91042205500044100004 о назначении административного наказания, которым ООО «Инвест-Алко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.511,86 руб. (л.д. 54-59).

05.04.2022 копия постановления получена заявителем по почте, о чем свидетельствуют сведения сайта: https://www.pochta.ru по трек-номеру 29840369042021 (л.д. 61-64).

О месте и времени рассмотрения дела на 24.03.2022 заявитель извещен определением № 91042205500044100003 от 14.03.2022 (л.д. 49), полученным заявителем по почте 22.03.2022 - трек-номер 29840369039632 (л.д. 50-53).

Вышеназванный протокол об административном правонарушении №91042205500044100002 (с учетом определения от 14.03.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок – л.д. 47-48) составлен 11.03.2022 заместителем начальника отдела ИФНС по Бахчисарайскому району РК ФИО2 также без участия представителя ООО «Инвест-Алко» (л.д. 43-46).

22.03.2022 копия протокола с разъяснением прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности, получена заявителем по почте, что следует из сведений сайта: https://www.pochta.ru по трек-номеру 29840369039632 (л.д. 50-53).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Инвест-Алко» извещено - 03.03.2022 получило по почте уведомление от 24.02.2022, в подтверждение чего представлены сведения сайта: https://www.pochta.ru по трек-номеру 29840368016658 (л.д. 38-42).

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 15.12.2020 резидент Российской Федерации ООО «Инвест-Алко» осуществило валютную операцию – в наличной форме выплатило заработную плату из своей кассы работнику – нерезиденту РФ ФИО3 (гражданину Украины) за ноябрь месяц 2020 года в размере 7.349,14руб., что является нарушением валютного законодательства - части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В подтверждение осуществления заявителем вышеназванной валютной операции представлен акт № 910420220012004 от 24.01.2022 (л.д. 33), расчетный листок о выплате вышеназванному работнику денежных средств в размере 7.349,14 руб. (л.д. 37).

Факт трудоустройства гражданина Украины ФИО3 в ООО «Инвест-Алко» и осуществления работнику выплаты за ноябрь 2020 года в безналичной форме, минуя счет в уполномоченном банке, ООО «Инвест-Алко» не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред., действующей момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влекло наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. 08.12.2020, действовавшей на дату совершения валютной операции, далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев.

К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работником взаимоотношения не относятся.

Таким образом, заявитель обязан был выплачивать заработную плату своему работнику-нерезиденту через банковский счет в уполномоченном банке.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как установлено, ООО «Инвест-Алко» в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютную операцию, хотя имело возможность для соблюдения правил по осуществлению валютной операции. Такие действия заявителя правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на юридическое лицо действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. от 06.03.2022) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии).

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Закона №173-ФЗ.

Таким образом, осуществление незаконных валютных операций представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как посягает на особо охраняемые и контролируемые государством общественные отношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, хотя заявитель является субъектом малого предпринимательства, что следует из общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, но совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, на момент пересмотра судебного акта в апелляционном порядке вступил в силу 24.07.2022 Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым смягчена административная ответственность – санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 (пункт 33.2) и от 22.06.2012 № 37 (пункты 1 и 2) даны разъяснения о применении закона, смягчающего административную ответственность, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность подлежит применению при пересмотре судебных актов и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено; неисполненное к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

По данному делу оспариваемым постановлением административного органа применен минимальный размер административного штрафа в размере 75% (5.511,86 руб.) от суммы незаконной валютной операции 7.349,14руб. Постановление не исполнено.

На дату пересмотра решения суда в апелляционном порядке минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ составляет 20% от суммы незаконной валютной операции, что по данному делу составляет 1.469,83руб.

Таким образом, в силу статьи 1.7 КоАП РФ разница между применённой суммой административного штрафа и предусмотренным в настоящее время минимальным размером административного штрафа в сумме 4.042,03руб. (5.511,86-1.469,83) не подлежит исполнению.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено. Постановление административного органа не подлежит исполнению в части взыскания административного штрафа в размере 4.042,03руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу № А83-7370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Алко» - без удовлетворения.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым от 24.03.2022 № 91042205500044100004 о назначении административного наказания ООО «Инвест-Алко» по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5.511,86 руб. признать не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в сумме 4.042,03руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова