Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобуФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2016 по делу № А83-1496/2010 (судья В.И. Гайворонский),

по заявлению ФИО2 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного союза «Южный»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по заявлению ФИО3 о признании должника - Кредитного союза «Южный» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 производство по делу о банкротстве Кредитного союза "Южный" продолжено по процедуре конкурсного производства согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации законопроекта № 715037-6 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о введении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступлении его в силу. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2016 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 500 664,71 руб.

Определением от 10.08.2016 Арбитражным судом Республики Крым исправлено описку, допущенную в оспариваемом определении от 30.05.2016, а именно: судом указано, что датой введения процедуры конкурсного производства считать 19.05.2015, суммой утвержденных судом требований кредитора ФИО2 считать 513 739,38 руб. (с учетом округления последней копейки).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит при определении размера требования применить коэффициент курса украинской гривны к российскому рублю 37,784.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов Кредитного союза "Южный" судом первой инстанции неверно определена дата официального курса российского рубля по отношению к украинской гривне, по мнению апеллянта, суду следовало учитывать курс валют по состоянию на 18.03.2014, а не на 20.05.2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 сентября 2016 года на 10 час. 45 мин.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Однако, ФИО2 в своей апелляционной жалобе просил одним из пунктом рассмотреть жалобу без его участия.

Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, сочла, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Кредитного союза «Южный».

Согласно решения суда от 19.05.2015 производство по делу ведется по процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

От ФИО2 поступило заявление о включении в реестр требований вкладчиков должника согласно законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с определением суда от 18.01.2011 требования указанного кредитора включены в реестр в сумме 227 030 гривен. основного долга и 125 гривен судебных расходов.

Согласно официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на 19.05.2015 курс украинской гривны к российскому рублю составляет 22,6287 гривен за 10 гривен.

Таким образом, включению в реестр подлежит сумма 513 739,38 руб. (227 030Х на 2,20528), с учетом округления последней копейки.

Указанные требования подлежат удовлетворению в третью очередь согласно ч. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы по делу о банкротстве относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам, и удовлетворяются в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2016 по делу № А83-1496/2010 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2016 по делу № А83-1496/2010 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь

Судьи Л. Н. Оликова

ФИО1