Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, В.И. Гонтаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.А. Саматовой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2016 года по делу № А83-1496/2010 (судья Гайворонский В.И.) об исправлении описки в определении от 14 апреля 2016 года по делу А83-1496/2010,

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Кредитного союза «Южный». С 20 мая 2015 года согласно определению суда производство по делу ведется по процедуре банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

От ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника согласно законодательству Российской Федерации задолженности в размере 48 698,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 04 мая 2016 года по делу № А83-1496/2010 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2016 по делу № А83-1496/2010.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит считать ФИО1 участником судебного процесса 14 апреля 2016года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений ч. 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, в определении от 14 апреля 2016 года указано, что вследствие допущенной описки ошибочно указано о том, что кредитор ФИО1 принимала участие в судебном заседании, тогда как она в судебное заседание не явилась.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179 АПК РФ вынес определение от 04 мая 2016 года об исправлении указанной ошибки указав, что правильным считать, что участники процесса в судебное заседание не явились.

При этом, исходя из содержания определения от 04 мая 2016 года, имеющегося в материалах дела усматривается, что спорное исправление не привело к изменению сути указанного судебного акта, а связано с ошибкой в указании явки сторон по настоящему делу.

Оснований полагать, что при принятии обжалуемого определения от 04 мая 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, что привело к принятию неправильного судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 (ФИО4) присутствовала в судебном заседании 14.04.2016 признаются судебной коллегией безосновательными такими, что противоречат данным протокола судебного заседания от 14.04.2016, которым зафиксировано отсутствие стороны.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют права знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

ФИО1 замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2016 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А83-1496/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2016 по делу №А83-1496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО5