Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года по делу №А83-18804/2019,

принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (98645, Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, дом 41)

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (295006, Республика Крым, город Симферополь, ул. Павленко, дом 18)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

17.10.2019 по почте Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (ОГРН: 1149102030770 - л.д. 17-30 т. 1, далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 04.10.2019 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН: 1149102017954 - л.д. 13-16 т. 1, далее - ГКЦТ РК или административный орган) постановления № 47-06/2-08 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110.000руб. (л.д. 7-12 т. 1).

Требования обоснованы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ФГБОУ «МДЦ «Артек» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, поскольку не относится к субъектам естественных монополий, деятельность в сфере теплоснабжения не осуществляет.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» не является субъектом естественных монополий, теплоснабжающей организацией, а значит субъектом вмененного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (л.д.180-188 т. 2).

ГКЦТ РК подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела, и при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 6-16 т.3). В апелляционной жалобе указано на то, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения и взымает плату за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как не является теплоснабжающей организацией, а лишь через автономную котельную обеспечивает тепловой энергией детские лагеря и административные здания, расположенные на его территории; тепловую энергию сторонним потребителям, не поставляет (л.д. 5-69 т. 3).

В судебное заседание представители участников судебного разбирательства не явились.

О начале судебного процесса по пересмотру решения суда в апелляционном порядке извещены определением о принятии жалобы к производству, копии которого ими получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 1-4, т.3).

21.11.2020 и 30.01.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 25.02.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 81 т. 3).

ГКЦТ РК ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя в судебном заседании (л.д.83-84 т.3).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

04.10.2019 заместитель председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Мартынов В.С., рассмотрев в отсутствие представителя ФГБОУ «МДЦ «Артек» протокол об административном правонарушении № 47-06/2-08 от 11.09.2019 и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 47-06/2-08, которым ФГБОУ «МДЦ «Артек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110.000 руб.(л.д. 64-67, 88-92 т. 1).

Протокол об административном правонарушении №47-06/2-08 составлен 11.09.2019 заведующим отделом контроля в топливно-энергетической сфере контрольно-ревизионного управления председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Сундуковым В.В. также в отсутствие представителя ФГБОУ «МДЦ «Артек» (л.д. 103-107 т. 1).

ФГБОУ «МДЦ «Артек» не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, в том числе извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно протокола и постановления административное правонарушение выразилось в том, что ФГБОУ «МДЦ «Артек», как субъект регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, по состоянию на 30.07.2019 не предоставило за II квартал 2019 года сведения о своей деятельности в сфере теплоснабжения, а именно информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения раскрытие информации, которая осуществляется в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация; предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы № 1288/18 от 13.09.2018.

В подтверждение осуществления ФГБОУ «МДЦ «Артек» регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения административным органом представлены следующие доказательства:

- отчет о проведении систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, согласно которого на территории городского округа Ялта в пгт. Гурзуф ФГБОУ «МДЦ «Артек» производит тепловую энергию не в режиме комбинированной выработки и поставляет ее потребителям, но пункты 20 (е, ж) и 22 не выполнило (л.д. 111-117 т. 1),

- скриншот отчетов (л.д. 118-120 т. 1),

- сведения по форме №46-ТЭ за отчетные периоды с января по сентябрь 2018 года, из которых следует, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» осуществляет отпуск тепловой энергии через тепловую сеть потребителям категории «Население и исполнители коммунальных услуг» на нужды отопления и горячего водоснабжения и получает за эту плату (л.д.20-58 т.1);

- приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 23/7 от 14.06.2018 об установлении тарифов на 2019 год на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБОУ «МДЦ «Артек» в г.Ялта, пгт.Гурзуф на 2019 год (л.д. 54-58 т. 2);

- поданное ФГБОУ «МДЦ «Артек» заявление об установлении тарифа на теплоэнергию на 2020 год с приложением документов, из которых следует, что тепловая энергия им поставляется в жилые помещения по адресам: пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 76, кв.15; пгт. Гурзуф,ул. Ленинградская, 76, ком.24, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 76, ком.20, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 55Б, кв.4-5, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская,76, кв. 16 (л.д.60-97 т.2).

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является – код 85.41. Образование дополнительное детей и взрослых (л.д. 18 т.1).

В соответствии частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление теплоснабжающими организациями сведений о своей деятельности, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. от 29.07.2018, действовавшей на 04.10.2019, далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 9 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлена обязанность теплоснабжающей организации раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Такой стандарт раскрытия информации утвержден постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарт раскрытия информации № 570).

По Стандарту раскрытия информации № 570 (подпункт «б» пункта 1) одним из видов субъектов раскрытия информации являются единые теплоснабжающие организации, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, функционирующие в поселениях и городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, а также функционирующие в поселениях и городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», до окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения (далее - регулируемые организации).

Такие регулируемые организации, согласно пункта 15 Стандарта раскрытия информации № 570, обязаны раскрывать информацию (в том числе) об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности); об основных потребительских характеристиках оказываемых регулируемых услуг; об инвестиционных программах и отчетах об их реализации; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых услуг; об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг, и (или) об условиях договоров о подключении (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Данные требования по объему раскрытия информации связаны с установленными частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности:

1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей;

2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения;

4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения;

5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов;

6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

9) обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

А также приведенными в статье 2 Закона № 190-ФЗ понятиями :

пункт 11: теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

пункт 8: теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

пункт 16: теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

При этом, согласно положениям части 1 статьи 27 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация должна быть членом саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Как установлено, заявитель не является членом саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и не имеет свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения; административным органом не установлены и в оспариваемом постановлении не указаны сведения о том, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» осуществляет продажу тепловой энергии каким-либо потребителям или теплоснабжающим организациям, их наименования не указаны.

Представленные сведения и договора между заявителем, с одной стороны, и гражданами, с другой стороны, свидетельствуют о том, что целью заявителя при заключении этих договоров являлась не продажа тепловой энергии, а возмещение затрат, понесенных заявителем на производство тепловой энергии через котельную.

Данная цель договоров о возмещении затрат отлична от цели и предмета договора по возмездному оказанию услуг, установленных пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установление Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифа на тепловую энергию само по себе не свидетельствует об отнесении ФГБОУ «МДЦ «Артек» к теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 2 Закона №190-ФЗ, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020 №Ф10-3974/2020 по делу №А83-21303/2019; в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено, заявитель не совершил противоправного, виновного действия, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, так как не является теплоснабжающей организацией, обязанной предоставлять сведения о своей деятельности, связи чем, нет события административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела и при соответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года по делу № А83-18804/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко

А.С. Яковлев