Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» – ФИО1, представлен на основании доверенности от 17.09.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года по делу №А83-13086/2021,

по исковому заявлению администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась (далее – истец, администрация) в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Феодосийское ХПП») о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:04:020101:356, площадью 31 292 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады (код 6.9), расположенного по адресу: ул. Фрунзе, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым.

23.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» поступило встречное исковое заявление к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании незаконным бездействие администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 31 292 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады, кадастровый номер 90:04:020101:356, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым, з/у 31 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования путем подготовки и направления в адрес общества подписанного проекта договора купли – продажи указанного земельного участка в трех экземплярах. Также общество с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» просило суд понудить администрацию в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 встречное исковое заявление ООО «Феодосийское хлебоприемное предприятие» возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Феодосийское хлебоприемное предприятие» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что первоначальный и встречный иски направлены на решение одного вопроса – понуждение к подписанию соответствующих соглашений на переоформление права постоянного (бессрочно) пользования земельным участком на право аренды или приобретение земельного участка в собственность.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 08.08.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 1 статьи 132 АПК РФ носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

Предусмотренная в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связь между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

При этом в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08 возвращение встречного искового заявления возможно даже несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Первоначальные исковые требования заявлены Администрацией к ООО «Феодосийское ХПП» о понуждении заключить договор аренды земельного участка с КН 90:04:020101:356. Указанные исковые требования администрации основаны на уклонении общества от заключения договора аренды земельного участка, собственником которого является администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Феодосийское ХПП» обращается к Администрации с требованием о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с КН 90:04:020101:356, а также понуждении администрации подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеют взаимосвязи; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами и, исходя из установленных сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, фактически приведет к необоснованному его затягиванию, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08, в связи с чем такое встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявленные ООО «Феодосийское ХПП» требования о признании незаконным бездействий администрации и понуждении администрации подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования подлежат рассмотрению по правилам статьи 24 АПК РФ, то есть по правилам административного судопроизводства, а исковые требования администрации подлежат рассмотрению согласно правилам общего искового производства. Учитывая наличие разного процессуального порядка рассмотрения исковых требований администрации и встречных исковых требований заявителя, различия предметов исков, обстоятельств, подлежащих доказыванию, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, специфика рассмотрения споров в рамках главы 24 АПК РФ состоит в том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, а заявитель не обладает правом изменять порядок рассмотрения тех категорий споров, для которых процессуальным законом установлен специальный порядок их рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска он вправе представлять доказательства, возражать против доводов истца со ссылками на нормы действующего законодательства, участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения встречного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2022 года по делу №А83-13086/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское хлебоприемное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская