Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2, по доверенности от 24.12.2020 № 01-55/70, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 1, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 по делу № А84-5665/2019, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя) от 26.08.2019 № 07-24/13585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с реорганизацией ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена стороны по делу на Управление

Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – Управление, УФНС России по г. Севастополю).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2020 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение признано недействительным, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его разрешения. В качестве доводов жалобы Управление указывает, что судом неверно применены положения пункта 1.7 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), части 1, пунктов 1 и 6 части 3, частей 21, 22 пунктов 1 и 5, части 28 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ), общество необоснованно применило пониженные ставки по налогу на прибыль организаций – участников свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) в отношении обособленного подразделения, расположенного на территории Республики Крым, в то время как договором об условиях деятельности в СЭЗ на территории города федерального значения Севастополя от 22.07.2015 № 25 и инвестиционной декларацией местом реализации определен город Севастополь, соответственно, действие договора не распространяется на территорию Республики Крым. По мнению апеллянта, суд в нарушение прямого законодательного запрета, установленного пунктами 1 и 5 части 28 статьи 13 Федерального закона № 377- ФЗ, фактически создал возможность для общества, заключившего инвестиционный договор на одних условиях, исполнять его на других, произвольно расширив территорию и цель реализации инвестиционного проекта в целях получения налоговых преференций.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, настаивает на том, что положения Федерального закона № 377-ФЗ не содержат запрета участнику СЭЗ применять особый режим налогообложения к деятельности структурных подразделений на территории двух субъектов Российской Федерации, входящих в одну свободную экономическую зону, которые непосредственно используются участником в деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил оставить судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорожник» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 03.10.2014 (ОГРН <***>).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.03.2019 декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 08.07.2019 № 07-15/10263.

Инспекция установила, что на основании заключенного с Правительством Севастополя договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 22.07.2015 № 25 (далее - договор) ООО «Дорожник» включено в единый реестр участников СЭЗ за

регистрационным номером 92Б2015000024, что подтверждается свидетельством о включении юридического лица в единый реестр участников СЭЗ от 30.11.2015. Предметом договора является осуществление предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ в соответствии с условиями договора с применением особого режима налогообложения и иной деятельности в СЭЗ; результатом деятельности ООО «Дорожник» является дорожное строительство и ремонт автодорог с использованием современных технологий, производство высококачественной асфальтобетонной смеси с помощью мобильного асфальтобетонного завода, реконструкция и строительство общего пользования федерального значения, комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильных дорог, дорожных сооружений и (или) их частей с использованием высококачественных асфальтобетонных смесей собственного производства (подпункты 1.1 и 1.3 раздела 1 договора).

ООО «Дорожник» имеет зарегистрированное обособленное подразделение – асфальтобетонный завод № 2 (КПП 9102455001), расположенное по адресу: <...>. Обособленное подразделение зарегистрировано 01.07.2017.

В представленной налоговой декларации за 2018 год налогоплательщиком отражено: сумма налога на прибыль 20 012 833 руб. (строка 060 листа 02 с кодом «3»), налоговая база для исчисления налога – 20 012 833 руб. (строка 120 листа 02 с кодом «3»), сумма прибыли – 10 668 307 руб. (строка 060 листа 02 с кодом «6»), налоговая база для исчисления налога – 10 668 307 руб. (строка 120 листа 02 с кодом «6»). Согласно приложению № 5 к листу 02 декларации доля налоговой базы, приходящейся на обособленное подразделение «Асфальтобетонный завод № 2», составила 28,9%.

ООО «Дорожник» по обособленному подразделению применило налоговую ставку по налогу, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2% и 6%, в связи с чем сумма исчисленного налога составила 112 832 руб. и 180 444 руб. соответственно, в федеральный бюджет налог не исчислен.

Проверяя правильность отражения налогоплательщиком в декларации сумм налога на прибыль налоговый орган пришел к выводу, что участник СЭЗ осуществляющий предпринимательскую деятельность на территории города федерального значения Севастополя по видам деятельности, указанным в договоре, не имеет право использовать пониженные ставки по налогу на прибыль при получении доходов (расходов) от данной деятельности на территории Республики Крым, в связи с чем общество в нарушение пункта 1 статьи 284 НК РФ по обособленному подразделению неправомерно применило пониженные налоговые ставки в размере 2 % и 6 %, что привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 177 052 рубля, а также не исчислило и не оплатило налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 259 470 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 26.08.2019 № 07- 24/13585 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 143 652 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 436 522,00 руб., начислены пени в размере 98 545,41 руб.

Решением УФНС по г. Севастополю от 23.10.2019 № 07-15/09729 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Верно установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления от 06.06.2019 № 22-П, от 21.12.2018 № 47-П, от 23.05.2013 № 11- П, от 01.07.2015 № 19-П).

Положения статьи 3 НК РФ предписывают, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В пунктах 1 и 2 статьи 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. Если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу пункта 1.7 статьи 284 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для организаций - участников СЭЗ налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в течение десяти последовательных налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была впервые получена прибыль от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в рамках договора об осуществлении деятельности в СЭЗ; налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя может устанавливаться в пониженном размере. При этом указанная в настоящем абзаце налоговая ставка не может превышать 13,5 процента. Указанные в настоящем пункте налоговые ставки применяются при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из пункта 1.7 статьи 284 НК РФ следует, что для организаций - участников СЭЗ налоговые ставки в размере 0 процентов по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, и в пониженном размере законами Республики Крым и г. Севастополя - по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, установлены по налогу от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ, и, соответственно, применяются начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была впервые получена прибыль от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в рамках договора об осуществлении деятельности в СЭЗ.

Согласно пункту 1 статьи 288 НК РФ налогоплательщики – российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также суммы налога, исчисленной по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделением. Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджета в субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками – российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из её обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящийся на эти обособленные подразделения.

В порядке реализации положений статьи 284 НК РФ на территории города федерального значения Севастополя определена налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет города Севастополя, Законом города Севастополя от 03.02.2015 № 110-ЗС «О налоговых ставках в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 2 Закона № 110-ЗС (в редакции, действующей в спорный период) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет города Севастополя, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, устанавливается с момента внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны участника свободной экономической зоны в следующих размерах: 2% - в течение 3 лет; 6% - с 4-го по 8-й годы; 13,5% - с 9-го года.

Из приведенных положений следует, что налогоплательщик вправе применить налоговые ставки по налогу на прибыль организаций в пониженном размере со дня получения им статуса участника СЭЗ и осуществления деятельности в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в данном случае налогоплательщик приобрел статус участника СЭЗ с 30.11.2015, иную деятельность кроме деятельности в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ не ведет, соответственно, с момента внесения в реестр вправе в течение первых трех лет применять пониженную ставку в размере 2%, а с четвертого года в размере 6%, по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в отношении прибыли от реализации товаров (работ, услуг), произведенных в рамках договора об осуществлении деятельности в СЭЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств утраты налогоплательщиком права применения налоговой ставки в размере 2% и 6% при исчислении налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в спорный период.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе применять льготный режим налогообложения по обособленному подразделению, находящемуся на территории Республики Крым, подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона № 377-ФЗ установлено, что свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и, примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых, действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 части 3 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения: цель инвестиционного проекта и осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

В силу части 19 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ лицо приобретает статус участника СЭЗ со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В пунктах 20 и 20.1 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ установлено, что участник СЭЗ вправе реализовывать инвестиционный проект в СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

При этом особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ не применяется к деятельности филиалов и представительств юридических лиц - участников СЭЗ, расположенных за пределами СЭЗ.

Наличие действующего договора об условиях деятельности в СЭЗ и включение заявителя в реестр участников СЭЗ установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд обосновано указал, что в соответствии с подпунктом 1.7 статьи 284 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2019, с учетом положений Федерального закона № 377-ФЗ, действовавших в период спорных правоотношений, особые правила налогообложения предусмотрены именно в соответствии с осуществлением предпринимательской деятельности по видам, которые указаны в соответствующем договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

Положения Федерального закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов РФ, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу № А83-14629/2018, от 01.12.2020 по делу А84-2436/2019, от 09.02.2021 по делу № № А83-12932/2019.

В настоящем случае договором от 22.07.2015 № 25 предусмотрено осуществление обществом деятельности на территории свободной экономической зоны, каковой в силу статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ является территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Доказательств того, что в спорном периоде на территории Республики Крым в обособленном подразделении общества осуществлялась деятельность, не указанная в договоре от 22.07.2015 № 25, а иная, не предусмотренная данным договором, налоговым органом не представлено.

В решении инспекции от 26.09.2019 № 07-24/13585 и решении Управления данные обстоятельства также отражения не нашли. Применение льготной ставки налога на прибыль к деятельности филиалов и представительств общества, расположенных за пределами СЭЗ, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни судом не установлено.

Правовая позиция о том, что город федерального значения Севастополь и территория Республики Крым образуют состав единой СЭЗ и при наличии действующего договора об условиях деятельности в СЭЗ и включении в реестр участников СЭЗ налогоплательщик вправе применять соответствующие льготы и преференции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 310-ЭС21-2512.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2020 года по делу № А84-5665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи О.Г. Градова

ФИО1