Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года по делу № А84-4737/2020 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» (далее – Заявитель, Управление Черноморского флота) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда российской федерации в г. Севастополе от 26.08.2020 № 092S19200002478 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020, требование Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», было удовлетворено; решение государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской федерации в г. Севастополе от 26.08.2020 N 092S19200002478 о привлечении страхователя - Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, было признано незаконным и отменено. Этим же решением с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, в федеральный бюджет была взыскана госпошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Черноморского флота в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, чтостороны Заявителя имело место дополнительное представление сведений на других сотрудников Управления Черноморского флота, сведения по которым, в Фонд ранее не представлялись, а не исправление ошибок в ранее представленные в Фонд, сведения на застрахованных лиц.

05.02.2021 государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе представил в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 28 декабря 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года на 5 253 застрахованных лиц (исходная) 20.05.2020.

При этом, сведения об одном застрахованном лице за апрель 2020 года по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая», были представлены 20.05.2019.

По результатам проверки, 27.07.2020 Управлением был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18200002104, который был направлен в адрес Учреждения по почте.

В дальнейшем, 26.08.2020 на основании Акта, заместителем начальника Управления в отношении Заявителя было вынесено Решение № 092S19200002478 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решение) за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, которое было направлено в адрес Учреждения по почте.

Не согласившись с указанным Решением от 26.08.2020 № 092S19200002478, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку, последний самостоятельно обнаружил ошибку в поданных в Фонд сведениях, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М в адрес Фонда, до момента выявления им этой ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене лишь в части, касающейся взыскания с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда российской федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет госпошлины в размере 3000,00 руб., в связи с неправильным применением им норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба»является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» в установленный законом срок, представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (исходная) 07.05.2020.

В дальнейшем, самостоятельно обнаружив ошибку, 20.05.2020 Управлением Черноморского флота в Управление Пенсионного фонда была представлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи, то есть, страхователь самостоятельно исправил допущенные в них неточности, причем, сделано это было до проведения Фондом проверки и установления этого факта.

Между тем, указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Пенсионного фонда о непредставлении полагающейся отчетности в установленный срок, что явилось основанием для привлечения Заявителя к ответственности на основании оспариваемых решений.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно учел то, что, в соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются; а также то, что финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Закон №27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалованного Заявителем решения, Управлением не было учтено, что Заявитель самостоятельно выявил ошибку и в целях ее исправления, предоставил дополняющий ежемесячный отчет о застрахованных лицах – 07.05.2020, то есть, до проведения Фондом проверки, которая имела место 27.07.2020. Уточненные данные Заявителем были поданы (направлены) в Пенсионный фонд добровольно, в порядке дополнений (уточнений) к ранее направлявшимся сведениям. В свою очередь, конкретного пресекательного по времени подачи уточненных (дополненных) сведений, срока, действующее законодательство не содержит. При этом, учитывая, что представление Заявителем неполных сведений, Пенсионным фондом установлено не было, и на него Фонд отреагировал только после получения уточненных (дополняющих) сведений, следует признать, что Управление Черноморского флота представило данные сведения до проведения проверки Фондом, в связи с чем, привлечение к ответственности является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда российской федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет, госпошлины в размере 3000,00 руб., признается недействительным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» зарегистрировано на основании приказа Министра обороны от 11 декабря 2014 года № 902. Основными целями деятельности является обеспечение подержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и его формирований.

Участие Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства, в связи с чем, оно выступает в качестве государственного органа и как таковой освобождается от уплаты государственной пошлины.

При этом, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции безосновательно взыскал с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000,00 руб., в связи с чем оспоренное Фондом решение суда, в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года по делу № А84-4737/2020 отменить в части касающейся взыскания с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда российской федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет госпошлины в размере 3000,00 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года по делу № А84-4737/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.Е. ФИО1

А.В. Привалова