Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года по делу № А83-22751/2021

по заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым,

о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Решением суда первой инстанции удовлетворены уточненные требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность исполнить пункты 3 и 4 выданного 11.06.2021 предписания № 987 о проведении обследования жилого помещения на предмет определения степени благоустройства жилья и перерасчета платы с учетом коэффициента в зависимости от статуса жилого помещения, представив информацию об исполнении предписания в надзорный орган, так как названные пункты предписания соответствуют требованиям законодательства и обязательны к исполнению.

Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В жалобе указано на то, что размер платы по договору социального найма не зависит от степени благоустроенности помещения.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что ФИО2 и ФИО1 не согласны с ее доводами, так как Администрация не исполнила законно выданное предписание, размер платы по договору найма зависит от качества жилья.

Участники, их представители в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

11.06.2021 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (в лице государственного жилищного инспектора) по результатам проведенной проверки (акт №1524 от 11.06.2021) в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым выдано предписание № 987, пунктами 3 и 4 которого на Администрацию возложены обязанности в срок до 30.07.2021: 3) провести обследование жилого помещения нанимателя на предмет определения степени благоустройства жилья (улучшенное, среднее, низкое качество), 4) по итогам проведенного обследования произвести перерасчет с учетом применения базового коэффициента в зависимости от установленного статуса жилого помещения (пункт 3 настоящего предписания).

Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено, пункты 3 и 4 предписания Администрацией не исполнены, чего участники не оспаривают и это подтверждается ответом Администрации № 2785 от 18.09.2021, актом проверки исполнения предписания № 1969 от 02.09.2021 и повторно выданным предписанием № 1228 от 02.09.2021 с возложением на Администрацию обязанности совершить действия по обследованию жилого помещения и перерасчету платы за найм жилого помещения в зависимости от степени благоустройства жилья.

Также участники не оспаривают процедуру проведения надзорным органом проверки, а письменные доказательства свидетельствуют о том, что поводом к проверке явилось обращение гражданки ФИО3 о нарушении ее прав при расчете платы за жилье, для проведения проверки изданы и получены приказ и согласование с прокурором проведения внеплановой документарной проверки, Администрация уведомлена как о проведении проверки, так о ее результатах, включая получение предписания.

В соответствии с Положением об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 (в редакции от 22.01.2021):

- Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (пункт 1.1),

- задачами Инспекции являются (в том числе): предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (раздел 2),

- Инспекция осуществляет полномочия (в том числе) по государственному жилищному надзору на территории Республики Крым посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных действующим законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 3.1);

- государственные жилищные инспекторы при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований; об устранении выявленных нарушений (пункт 4.16).

Пункты 3 и 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) устанавливают обязанности надзорного органа:

- выдать предписание в случае выявления при проведении надзорного мероприятия нарушений обязательных требований; такое предписание выдается после оформления акта надзорного мероприятия контролируемому лицу, в предписании указывается на обязанность устранить выявленные нарушения и устанавливается разумный срок их устранения;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 2 статьи 95 названного Закона предусмотрено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Как установлено, Инспекцией после оформления акта проверки и в связи с выявленными при проведении надзорного мероприятия нарушениями обязательных требований в пределах полномочий выдано предписание, в последующем, установив неисполнение части предписания, надзорный орган в установленном законом порядке совершил действия по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий и требований Инспекции, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Администрации об отсутствии необходимости проведения обследования жилого помещения нанимателя и перерасчета размера платы. Эти же доводы Администрация привела в апелляционной жалобе.

Как следует из пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Положения по определению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденного Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 15.05.2015 № 263 (в редакции от 28.07.2022), для расчета размера платы за найм жилого помещения предусмотрен коэффициент, характеризующий благоустройство жилого помещения, размер платы за наем жилого помещения устанавливается в зависимости от качества, благоустройства жилого помещения и места расположения дома; размер платы за наем жилого помещения определяется на основе базового размера платы за наем жилого помещения за 1 кв.м. общей площади помещения с учетом коэффициентов, характеризующих качество, благоустройство жилого помещения, места расположения дома и коэффициента соответствия платы.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о нецелесообразности проведения обследования жилого помещения нанимателя на предмет определения степени благоустройства жилья (улучшенное, среднее, низкое качество) для перерасчета платы за жилье является несостоятельным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года по делу №А83-22751/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи С.Ю. Кузнякова В.Е. Кравченко