Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на определение Арбитражного суда Республики Крыма от 22 августа 2019 года по делу № А83-10513/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (295006, <...>),

заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Декор-торг» (295011, <...>)

о признании недействительным решения УФАС по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

26.06.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (ОГРН <***> - л.д. 97-118, далее ФГУП «КЖД», заказчик или заявитель) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 120-125, далее Крымское УФАС России) по делу № 06/1452-19 от 13.06.2019 об отказе в выдаче предписания (л.д. 13-18).

Требования обоснованы тем, что при проведении закупки «Поставка ремонтных составов с комплектующими» по извещению № 0575400000119000172 заказчик привел описание объекта закупки с нарушением требований законодательства, срок внесения изменений в аукционную документацию истек, в связи с чем, заказчик обратился в Крымский УФАС России с заявлением о проведении внеплановой проверки и выдачи предписания об отмене составленных им в рамках закупки протоколов.

21.08.2019 ФГУП «КЖД» подано заявление о принятии обеспечительных мер – приостановить действие выданного 26.07.2019 Крымским УФАС России по делу № 06/1949-19 предписания по тем основаниям, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу (л.д. 210-213).

22.08.2019 определением суда первой инстанции отказано в обеспечении иска в виде приостановлении действия предписания Крымского УФАС России от 26.07.2019 по делу № 06/1949-19 по тем мотивам, что обеспечительная мера не связана с предметом оспаривания (л.д. 1-6).

ФГУП «КЖД» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (л.д. 21 т.2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 09.10.2019, копии которого участники получили 14.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.19 т.2).

10.10.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д.20 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

07.05.2019 на сайте http://www.rts-tender.ru электронной площадки размещено извещение № 0575400000119000172 о проведении 03.06.2019 электронного аукциона по закупке заказчиком ФГУП «КЖД» работ: «Поставка ремонтных составов с комплектующими», дата окончания подачи заявок 23.05.2019 08.00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 30.05.2019 (л.д. 28-35, 138-145).

29.05.2019 аукционной комиссией заказчика рассмотрена единственная заявка на участие в названном аукционе, по результатам этого рассмотрения принято решение (оформленное протоколом) о соответствии поданной ООО «Декор-торг» заявки на электронный аукцион и заключении с единственным участником ООО «Декор-торг» контракта (л.д. 94-96).

31.05.2019 заказчик ФГУП «КЖД» подал в Крымский УФАС России заявление о проведении внеплановой проверки по названной закупке и выдаче предписания о внесении изменений в техническое задание и документацию об электронном аукционе мотивированное тем, что истек срок для внесения изменений в аукционную документацию, но эта документация не соответствует требованиям закона - показатели описания товара не позволяют определить соответствие товара требованиям заказчика, а именно по позиции № 1 «Двухкомпонентный тиксотропный эпоксидный клей для приклеивания лент и структурного склеивания элементов бетона» готовая смесь не производится и не поставляется; в связи с чем, характеристику такой смеси по параметру «Консистенция смеси» определить не возможно (л.д. 134-135).

Крымским УФАС России по делу № 06/1452-19 по названной жалобе заказчика проведена внеплановая проверка и 13.06.2019 принято решение, которым оснований для выдачи предписания об отмене составленных протоколов и внесения изменений в аукционную документацию не установлено (л.д. 204-207).

Это решение Крымского УФАС России является предметом оспаривания по настоящему делу.

Кроме того, 26.07.2019 по делу № 06/1949-19 по жалобе ООО «Декор-торг» Крымским УФАС России проведена внеплановая проверка и вынесено решение, резолютивной частью которого в действиях заказчика признано нарушение части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и решено выдать предписание об устранении нарушений требований названного Закона, передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 216-219).

26.07.2019 по делу № 06/1949-19 Крымским УФАС России в адрес ФГУП «КЖД» выдано предписание о совершении заказчиком действий, направленных на устранение выявленных нарушений части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, об исполнении предписания заказчик обязан сообщить в срок до 23.08.2019 (л.д. 220-221).

Решение и предписание Крымского УФАС России по делу № 06/1949-19 не являются предметом обжалования по настоящему делу, но заявитель просит приостановить действие предписания Крымского УФАС России по делу № 06/1949-19 от 26.07.2019 до вступления в законную силу решения суда по делу А83-10513/2019.

По сведениям сайта http://www.rts-tender.ru по извещению № 0575400000119000172 контракт не заключен, срок заключения контракта истек.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен установить основание применения обеспечительных мер - невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как установлено, заявитель оспорил в судебном порядке решение антимонопольного органа, принятого по действиям заказчика при определении поставщика, но обеспечительные меры просит применить в отношении выданного антимонопольным органом предписания по бездействию заказчика при заключении государственного контракта.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом оспаривания по настоящему делу.

Предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер, в частности невозможность исполнения решения суда, также не установлено.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крыма от 22 августа 2019 года по делу № А83-10513/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья О.Г. Градова