Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Севастополь» - ФИО1, доверенность от 10.01.2017 №1Ю; от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ПФК «Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 по делу № А84-2325/2018 (судья Минько О.В..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК «Севастополь» (299011, <...>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>)

при участии заинтересованного лица: Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (299011, <...>),

о признании распоряжения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» обратилось в Арбитражный суд города с заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит:

признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.04.2018 №5005-РДИ «О включении в Реестр собственности города Севастополя государственного имущества, входящего в состав имущественного комплекса стадиона «Чайка», расположенного по адресу: <...>»;

признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 №5136-РП «О закреплении государственного имущества, входящего в состав имущественного комплекса стадиона «Чайка», расположенного по адресу: <...>, за государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения;

признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по включению в Реестр собственности города Севастополя, передаче и закреплению за Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» на праве хозяйственного ведения имущественного комплекса стадиона «Чайка», расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения от 25.04.2018 №5005-РДИ и от 27.04.2018 №5136-РД без осуществления в установленном законом порядке действий по приему на баланс имущества и государственной регистрации права собственности на это имущество за городом Севастополем.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 по делу № А84-2325/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что указанное решение принято судом с нарушением норм материального права, ООО «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отменить, заявленные требования удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержало решение суда первой инстанции.

От Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон № 46-ЗС), согласно части первой статьи 2 которого права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности:

- право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

- право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Руководствуясь статьями 3, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", пунктом 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", статьей 13 Закона № 56-ЗС, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в Реестр собственности города Севастополя может быть включено имущество являющееся объектами собственности города Севастополя, и именно такое имущество может быть передано государственному унитарному предприятию города Севастополя и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Пунктами 2.3, 3.2, 3.8, 4.2, 4.21 Положения о Департаменте установлено, что основными задачами, функциями, полномочиями и правами департамента являются осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции от имени города Севастополя; правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя; ведение Реестра собственности города Севастополя; передача в установленном порядке государственного имущества, находящегося в собственности города, в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий, а также оперативное управление государственных учреждений.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вправе распоряжаться имуществом и землей от имени города Севастополя, вести Реестр собственности города Севастополя, при этом издавать распоряжения.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2017 года по делу № А84-1295/2015, оставленного без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 года, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Общественному объединению «ФК «Чайка», ООО «ПФК «Севастополь» - удовлетворены частично.

Истребован имущественный комплекс стадиона «Чайка» (комплекс зданий, строений и сооружений) по адресу: <...>, состоящий из: прожекторные мачты металлические - 4 шт.; подтрибунные помещения северной трибуны лит. А, общей площадью 382,30 кв. м; подтрибунные помещения южной трибуны лит З, общей площадью 44,30 кв. м; лит. М, общей площадью 68,40 кв. м; лит. Н, общей площадью 157,60 кв. м; лит Э, общей площадью 155,50 кв. м.; лит. Ю, общей площадью 369,70 кв. м - 4 шт.; трансформаторная подстанция с ограждением лит. Ю1 - 1 шт.; каменные гаражи лит. Я, лит. Я1, общей площадью 129,50 кв. м; шесть билетных касс лит К1, общей площадью 6,00 кв. м; лит. К2, общей площадью 6,10 кв. м; лит. КЗ, общей площадью 5,90 кв. м; лит Л, общей площадью 6,20 кв. м; лит. В, общей площадью 6,20 кв. м; лит Б, общей площадью 6,10 кв. м; помещение радиорубки лит Ж, общей площадью 12,0 кв. м - 1 шт.; ограждения; прочие помещения; главный распределительный щит - 4 шт.; распределительный щит - 10 шт.; сеть электроснабжения (500 м) - 1 шт.; сеть водоснабжения (250 м) - 1 шт.; сеть ливневых и сточных вод (150 м) - 1 шт.; сеть канализационная (180 м) - 1 шт.; колодец сети водоснабжения - 3 шт.; колодец сети ливневых и сточных вод - 9 шт.; колодец сети канализации - 13 шт., прочие сооружения, из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» и передан в собственность города Севастополя.

Судебными актами по делу № А84-1295/2015 сделки по отчуждению государственного имущества признаны ничтожными, прав на распоряжение имущественным комплексом стадиона «Чайка» у ООО «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» не возникло.

Следовательно, отсутствие правоустанавливающих документов, а также зарегистрированного по законодательству Российской Федерации права собственности на это имущество свидетельствует о недоказанности заявителем нарушения его права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, включение в Реестр собственности города Севастополя недвижимого имущества и заявленные в порядке главы 24 АПК РФ требования заявителя свидетельствуют о том, что имеется спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума №10/22).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу, заявителем избран способ защиты права, не соответствующий восстановлению права.

Оспариваемое Распоряжение правительства соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленных Департаменту, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит закону, издано в целях обеспечения безопасности города Севастополя, надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры, в связи с чем, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительными спорных распоряжений. Оснований для удовлетворения требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем признания незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, также не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 по делу № А84-2325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

И.А. Малышева