Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,

с участием представителя от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 213,

в отсутствии Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, акционерного общества «Севастополь Телеком», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2019 года о приостановлении производства по заявлению по делу № А84-3323/2019 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, акционерному обществу «Севастополь Телеком» о признании распоряжений недействительными,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее по тексту – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.07.2017 № 9578-РДЗ «О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации–города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1305 кв.м» и от 02.02.2018 № 736-РДИ «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» в части включения в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» и в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (приложение № 1 к Распоряжению) федерального имущества, а именно: АТС, площадью 659,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>; земельного участка, площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2019 года производство по делу № А84-3323/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А84-839/2019.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, являются первичными по отношению к требованиям, рассматриваемым в деле № А84-839/2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом настоящего спора является оспаривание законности распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации–города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1305 кв.м» и «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» в части включения в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» и в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» федерального имущества, а именно: АТС, площадью 659,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>; земельного участка, площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-839/2019, в рамках которого акционерным обществом «Севастополь Телеком» оспариваются распоряжения Правительства Севастополя о передачи в безвозмездное пользование и закреплении за ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» имущества – здания АТС, площадью 281 кв.м, расположенной по адресу: <...>; здания АТС, площадью 659,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение вопроса о законности передачи в безвозмездное пользование и закреплении за учреждением имущества – здания АТС, площадью 659,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, будет иметь непосредственное и преюдициальное значение для определения обоснованности требований заявителя в настоящем деле, что является основанием для приостановления производства по настоящему делу в целях недопущения конкуренции судебных актов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 84-839/2019.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2019 года о приостановлении производства по делу № А84-3323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Омельченко